Решение по делу № 8Г-866/2021 от 05.02.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-1865/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-12/2020

                                                                           в суде первой инстанции

УИД 26RS0016-01-2019-001233-91

15 апреля 2021 года                                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рулева Д.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 11 о признании решения экспертного состава филиала № 11 «ФГУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России недействительным, установлении инвалидности

         по кассационной жалобе Рулева Д.А. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года,

         заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Рулева Д.А. и его представителя Никифорова А.Ю., действующего на основании ордера от 15 апреля 2021 года, судебная коллегия,

                                                    установила:

Рулев Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 11 о признании решения экспертного состава филиала № 11 «ФГУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России недействительным, установлении инвалидности.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2020 года, дополнительным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Рулева Д.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Рулев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

       Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.09.2019 Рулевым Д.А.подано заявление о проведении медико-социальной экспертизы. 17.09.2019 Рулев Д.А. был первично освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико–социальной экспертизы № 11.По результатам проведенной медико-социальной экспертизы 17.09.2019 Рулеву Д.А. - группа инвалидности не установлена.

В порядке обжалования проведенной медико-социальной экспертизы Рулев Д.А. обратился в экспертный состав № 3 ГБ МСЭ.Решением от 25.09.2019 медико-социальной экспертизы- решение бюро № 11 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, принимая решение, об отказе в удовлетворении исковых требований исходил из того, сам по себе факт несогласия Рулева Д.А. с экспертными заключениями не свидетельствует о незаконности-недействительности принятого решения, поскольку процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была.

        Суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.02.2020 согласно которому, на момент освидетельствования у истца ограничений жизнедеятельности и соответственно степени их выраженности не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Имеющие в материалах дела заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.02.2020 об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Экспертами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации были проанализированы все представленные медицинские, медико-экспертные документы, выписные эпикризы и было установлено, что у Рулева Д.А. сохранены способность к самообслуживанию, передвижению, ориентации, контролю за своим поведением, к обучению, к трудовой деятельности, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями № 1024н и не обуславливали необходимость его социальной защиты, то есть заболевания Рулева Д.А. сопровождались стойкими незначительными (10-20%) нарушениями функций организма, которые не ограничивают его жизнедеятельность и не дают оснований для установления группы инвалидности в соответствии с нормативными документами.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от                         19 июня 2020 года, дополнительное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Черчага С.В.

                                                                                 Нурмухаметова Р.Р.