Решение по делу № 11-47/2024 от 05.07.2024

КЕРЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 9-44-228/2023     Дело № 11-47/2024 Председательствующий в суде первой инстанцииПредседательствующий в суде апелляционной инстанции Сергиенко И.Ю.Богданович Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    Богданович Е.И.

при секретаре            Лебединской А.Э.

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Керчь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1.

Изучив содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, представленные материалы, судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Керчь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, в связи с неисполнением положений п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымэнерго» подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, материалы дела по заявлению о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье.

Апеллянт полагает, что мировым судьей, при принятии обжалуемого определения не учтено, что в силу положений с. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд по месту нахождения имущества ответчика, в случае отсутствия сведений о месте его регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Керчь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» восстановлен процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствуясь ст. ст. 23, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия запрошенных сведений о регистрации места проживания должника на территории <адрес>, что является препятствием для вынесения судебного приказа.

Выводы мирового судьи основаны неверном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ГУП РК «Крымэнерго» указало адрес жилого помещения, по которому образовалась задолженность за услуги за потребленную электрическую энергию. Заявление подано по месту нахождения имущества должника, одновременно являющегося объектом той задолженности, которую просит взыскать ГУП РК «Крымэнерго».

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения мирового судьи) в случае, если взыскателю неизвестны фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В материалах дела, имеется копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес>.

Необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами; сведения о зарегистрированных по месту жительства (пребывания) лицах могут быть представлены по запросу суда отделом адресно-справочной работы Отдела миграции УМВД России по <адрес>; сведения о собственнике объекта недвижимости также могут быть истребованы из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3.

Вместе с тем, запросы в органы внутренних дел, налоговые органы, регистрирующие органы мировым судьей не направлялись.

Поскольку при рассмотрении заявления ГУП РК «Крымэнерго» о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении запроса в соответствующий орган с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к необоснованному возвращению заявления и нарушению прав заявителя, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и вернуть материал для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Керчь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Керчь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, материал направить мировому судье судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Керчь) Республики ФИО3; для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья ФИО2 городского

    суда Республики ФИО3            (подпись)        Е.И. Богданович