Решение по делу № 12-43/2021 от 19.05.2021

УИД 26RS0009-01-2021-001197-20                      Дело № 12-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             16 июня 2021 года

    Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Кольваха М.В., представителя административной комиссии администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края Данилова А.Н., действующего на основании доверенности от 31.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края, по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Ленина, 174, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Кольваха Максима Владимировича на постановление административной комиссии администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 15 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении индивидуального предпринимателя Кольвах Максима Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 15 от 04 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Кольвах М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде предупреждения.

На данное постановление индивидуальным предпринимателем Кольвах М.В. принесена жалоба, доводы которой мотивированы следующим: в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», указано, что протокол составлен Слепичевой И.И., начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации БГО СК, однако в присутствии ИП Кольваха М.В. указанный протокол был составлен Коржовой И.В., указанной в протоколе в качестве свидетеля; свидетель Кущ В.В. на момент составления указанного протокола отсутствовала, соответственно быть очевидцем совершения административного правонарушения не могла; в соответствии с пунктом 2, статьи 28.2 КРФобАП, в протоколе должно быть указано место его составления, однако, в нарушение указанного требования, в протоколе указана лишь зона, Зона Р-1 исправлено на Зона Р-2 или наоборот, ввиду чего из-за подчеркивания не понятно о какой именно зоне идет речь в протоколе. 04.05.2021 на заседании комиссии ИП Кольвахом М.В. представлен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного торгового объекта по предоставлению услуг) с адресным ориентиром: г.Благодарный, ул.Первомайская, б/н (площадка аттракционов), однако членами комиссии он не был принят во внимание, в то время как указанный договор подтверждает законные права ИП Кольваха М.В. на возводимый нестационарный объект по адресу: г. Благодарный, ул. Первомайская, б/н (площадка аттракционов). Ранее, 28.04.2021, ИП Кольвах М.В. обращался в ФБО и экспертизы для получения экспертного заключения о возводимом им объекте по адресу: <адрес>, результаты экспертизы были им получены 13.05.2021, согласно экспертного заключения, строение, расположенное по адресу: г. Благодарный, ул. Первомайская, б/н (площадка атракционов), не явиляется капитальным строением и не может быть отнесено к недвижимому имуществу, ввиду чего признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в его действиях не имеется. С учетом изложенного, просит суд: постановление административной комиссии администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 15 от 04 мая 2021 года, отменить.

    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель Кольвах М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 15 от 04 мая 2021 года, отменить.

Представитель административной комиссии администрации Благодарненского горпоского округа Ставропольского края Данилов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ИП Кольваха М.В., просил суд постановление административной комиссии администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 15 от 04 мая 2021 года в отношении ИП Кольваха М.В. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Допрошенная в судебном заседании Слепичева И.И. пояснила, что является начальником отдела архитектуры и градостроительства АБГО СК, ею был составлен протокол в отношении Кольвах М.В. в связи с нарушением правил землепользования и застройки в зоне Р-2 построен торговый павильон без разрешения на строительство. Возводимый объект является капитальным строением, его перемещение не возможно без нарушения конструкции. Его стойки забетонированы на 60-80 см. Разрешение на строительство получено не было.

    Допрошенная в судебном заседании Буракова А.А. пояснила, что является строительным экспертом и оценщиком недвижимости, её стаж составляет 4 года. Ею составлено заключение строительно-технического исследования по объекту расположенному по адресу: <адрес> Объект не является капитальным строением и не может быть отнесен к недвижимому имуществу. Объект представляет собой металлическую конструкцию, обваренную арматурой, вмонтированной в мелкозаглубленный фундамент (30 см.), который используется как основание под окна, то есть выполняет поддерживающую функцию. Сооружение не связано прочно с землей.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в апелляционном рассмотрении жалобы лиц, свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией статьи 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Закона Ставропольского края от 09.02.2015 N 11-кз).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, начальником отдела архитектуры и градостроительства АБГО СК Слепичевой И.И., в присутствии свидетелей Коржовой И.В. и Кущ В.В. установлено, что в нарушение правил землепользования и застройки в зоне Р-2, ИП Кольвах М.В. построен торговый павильон без разрешения на строительство.

Постановлением административной комиссии администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 15 от 04 мая 2021 года, ИП Кольвах М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно договору № 91 на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории БГО СК, заключенного 27.11.2020 года между администрацией БГО СК с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Кольвах М.В. с другой стороны, АБГО СК предоставила ИП Кольвах М.В. право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления торговли продуктами питания и сопутствующими товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории БГО СК: <адрес> ИП Кольвах М.В. в свою очередь, обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренном договором, федеральным законодательством, нормативными правовыми актами СК и муниципальными правовыми актами АБГО СК; период размещения объекта установлен с 27.11.2020-27.11.2021; плата за размещение объекта определена в размере 174 423 рублей.

Некапитальные сооружения не имеют прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют переместить их и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных сооружений (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ). Такие сооружения не должны признаваться объектами недвижимости, поскольку у них отсутствуют признаки недвижимости, указанные в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

При возведении таких сооружений не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости). Для возведения некапитальных сооружений на государственных и муниципальных землях участок получать не нужно. Однако в отдельных случаях может потребоваться согласование их размещения (пп. 3, 6 п. 1 ст. 39.33, п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ).

    Согласно заключению № И-96/2021 от 15.05.2021, подготовленного специалистом ФБО и экспертизы Бураковой А.А., направленного в адрес заказчика ИП Кольвах М.В. почтой, строение, расположенного по адресу: <адрес> по критерию невозможности перемещения без несоразмерного ущерба назначению, строение не является капитальным, так как стоимость перемещения, включая демонтаж и монтаж строительных материалов исследуемого объекта ниже стоимости нового строительства такого объекта, в связи с чем, не является капитальным строением и согласно определению недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ) не может быть отнесен к недвижимому имуществу.

Согласно разрешения (ордера) на проведение земляных/аварийно-восстановительных работ от 19.03.2021 № 14, ИП Кольвах М.В. главой БГО СК Теньковым А.И. выдано разрешение на проведение земляных работ, а именно врезку в действующий водопровод, без нарушения дорожного покрытия, по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Производство указанных работ предварительно, а именно 07.12.2020 года согласовано главой БГО СК Теньковым А.И. с техническим директором ПТП Благодарненского филиала ГУП СК «Ставропольскрайводоканал-Северный» Ковтуновым С.И..

Кроме того, в материалах дела имеется согласование главы БГО СК Тенькова А.И. ИП Кольвах М.В. с начальником участка г.Благодарный, филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Светлоград Коваленко Г.А. подключение к эл.сетям нестационарного торгового павильона общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>

    Суд признает несостоятельными доводы заместителя председателя комиссии Данилова А.Н. о том, что строение имеет фундамент, в связи с чем прочно связан с землёй. Наличие у объекта фундамента не является основанием для того, чтобы считать его капитальным, так как и капитальное строение и некапитальный объект могут иметь фундамент.

    Из представленного суду заключения следует, что исследуемый объект не имеет прочной связи с землей и является легковозводимой сборно-разборной конструкцией, так как металлические стойки вмонтированы в мелкозаглубленный фундамент. В связи с чем возможно демонтировать и переместить строение, как единую конструкцию, без несоразмерного ущерба ее назначению, так же не предусмотрен длительный срок эксплуатации объекта, то есть предназначен для временного использования.

    Доказательств обратного в судебном заседании сторонами не предоставлено.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона. Отсутствие субъекта правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим доводы жалобы ИП Кольваха М.В. заслуживают внимания.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ИП Кольвах М.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, имеющихся в материалах дела, постановление административной комиссии администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 15 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении индивидуального предпринимателя Кольвах М.В., подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя Кольвах Максима Владимировича - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 15 от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении индивидуального предпринимателя Кольвах Максима Владимировича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении индивидуального предпринимателя Кольвах Максима Владимировича прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина