Решение по делу № 1-48/2015 от 09.02.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 5 марта 2015 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Хасавюрта Абдулхамидова Х.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Хасавюрта Корголоева М.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шанталине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, не работающего, образованием 11 классов, не женатого, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Хасавюртовским городским судом по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 и по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы на один год условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ

установил:

ФИО2 дважды совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО2, преднамеренно имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, открыв форточку пластикового окна, незаконно проник в <адрес> по улице <адрес>, принадлежащий ФИО7 и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил металлический ящик (сейф) стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находились: видеокамера «Soni» стоимостью <данные изъяты> аттестат о среднем (полном) образовании на имя ФИО7; диплом об окончании Махачкалинского техникума строительства и экономики по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» на имя ФИО7; диплом об окончании Махачкалинского техникума строительства и экономики по специальности «Правоведение» на имя ФИО7, диплом об окончании Российской правовой академии Министерства юстиции РФ по специальности «Юриспруденция» на имя ФИО7, а также диплом об окончании Дагестанского государственного педагогического университета по специальности «Педагогика и методика начального образования» на имя ФИО8, чем причинил ФИО7 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 30 минут, открыв форточку пластикового окна первого этажа, незаконно проник в <адрес> по улице <адрес>, принадлежащий ФИО9 и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил фотоаппарат фирмы «SONY» стоимостью <данные изъяты>, сувенирный кинжал стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон фирмы «Nokia» модели 1800 стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон фирмы «Nokia» модели С2-01 стоимостью <данные изъяты>, модем для использования каналов связи сотового оператора «МТС» стоимостью <данные изъяты>, модем для использования каналов связи сотового оператора «Мегафон» стоимостью <данные изъяты>, три флеш-карты стоимостью <данные изъяты> каждая, чем причинил гражданину ФИО9 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 45 минут, использовав деревянную лестницу, лежавшую во дворе, забрался на лоджию второго этажа жилого дома ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, посёлка <адрес>, после чего, открыв форточку пластикового окна, незаконно проник в жилище и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно попытался похитить принадлежащие последнему спортивную сумку стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон Айфон 5 S стоимостью <данные изъяты>, мужские кроссовки стоимостью <данные изъяты>, бинокли стоимостью <данные изъяты>, однако довести до конца преступление не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления и в последующем задержан и передан ФИО10 сотрудникам отдела ОМВД России по городу Хасавюрт.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая преступность своих действий, обеспечивал сохранность по месту своего временного проживания в <адрес> улицы <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ 4 патрона, являющиеся пистолетными патронами отечественного производства калибра 9x18 мм к пистолету Макарова, являющиеся штатными боеприпасами для пистолетов ПМ, АСП, ПММ, Р-63, Р-64, РК-59 и других, пригодные для производства выстрелов, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска проведённого ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили. Обвинение в совершении преступлений, с которым согласен подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении двух кражу с незаконным проникновением в жилище, совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище и незаконном хранении боеприпасов правильно квалифицированы органом следствия по пункту «а» части 3 статьи 158, по пункту «а» части 3 статьи 158, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, по части 1 статьи 222 УК РФ.

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

С данной квалификацией нельзя согласиться и суд считает необходимым исключить из объёма обвинения такой признак как «приобретение» по следующим основаниям.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО2 приобрёл патроны в 2007 году, обнаружив их на окраине села <адрес>.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В силу пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. После приобретения ФИО2 патронов истекли более шесть лет.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО2, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства, причинённый потерпевшим ущерб возместил, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд применяет правила пункта 5 статьи 62 УК РФ и пункта 7 статьи 316 УПК РФ согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указано, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ.

Положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.12.2012 №307-ФЗ, от 28.12.2013 №431-ФЗ) «О внесении изменений в статью 8 Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, в связи с чем наказание в виде принудительных работ ФИО2 не может быть назначено.

Назначение наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости и не может достичь своей цели.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста.

Наказание в виде ареста является "отложенным" видом наказания, хотя введение его в практику назначения предполагалось не позднее 2006 года, но до сих пор судами не назначается из-за отсутствия необходимых условий для его исполнения.

По вышеизложенным основаниям не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Назначение наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Хасавюртовским городским судом по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158, по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, которые совершены ФИО2 в период испытательного срока, определённого приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории тяжких преступления, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учётом изложенного и требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из причин и условий, способствовавших совершению ФИО2 преступления, что он ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: видеокамера «SONY» металлический ящик (сейф), аттестат о среднем (полном) образовании на имя ФИО7, диплом об окончании Махачкалинского техникума строительства и экономики по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» на имя ФИО7; диплом об окончании Махачкалинского техникума строительства и экономики по специальности «Правоведение» на имя ФИО7, диплом об окончании Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по специальности «Юриспруденция» на имя ФИО7, а также диплом об окончании Дагестанского государственного педагогического университета по специальности «Педагогика и методика начального образования» на имя ФИО8 возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО7; фотоаппарат фирмы «SONY», сувенирный кинжал, мобильный телефон фирмы «Nokia» модели 1800, мобильный телефон фирмы «Nokia» модели С2-01, модем для использования каналов связи сотового оператора «МТС», модем для использования каналов связи сотового оператора «Мегафон», флеш-карта фирмы Kingston 1 GB, флеш-карта НС 480 21 GB, флеш-карта micro SD Adapter возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО9; 2 патрона калибра 9х18 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Хасавюрт, следует по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 4 (четыре) месяца.

по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничение свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Условное осуждение по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и окончательно по совокупности приговоров в порядке статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В части отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО2 при отбытии дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: видеокамера «SONY» металлический ящик (сейф), аттестат о среднем (полном) образовании на имя ФИО7, диплом об окончании Махачкалинского техникума строительства и экономики по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» на имя ФИО7; диплом об окончании Махачкалинского техникума строительства и экономики по специальности «Правоведение» на имя ФИО7, диплом об окончании Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по специальности «Юриспруденция» на имя ФИО7, а также диплом об окончании Дагестанского государственного педагогического университета по специальности «Педагогика и методика начального образования» на имя ФИО8 возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО7; фотоаппарат фирмы «SONY», сувенирный кинжал, мобильный телефон фирмы «Nokia» модели 1800, мобильный телефон фирмы «Nokia» модели С2-01, модем для использования каналов связи сотового оператора «МТС», модем для использования каналов связи сотового оператора «Мегафон», флеш-карта фирмы Kingston 1 GB, флеш-карта НС 480 21 GB, флеш-карта micro SD Adapter возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО9; 2 патрона калибра 9х18 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Хасавюрт по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшие вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев