Решение по делу № 22-4978/2018 от 03.08.2018

Судья Батракова А.Б. Дело № 22-4978/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного Жигулина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Жигулина С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 года, которым

Жигулину Сергею Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 29 марта 2016 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Жигулина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Жигулин С.А. поставил вопрос об отмене судебного решения и переводе его в колонию-поселение, ссылаясь на отсутствие взысканий и наличие поощрения, участие в благоустройстве исправительного учреждения без оплаты труда и мероприятиях воспитательного характера, а также необъективность характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что ранее не был трудоустроен по объективным причинам в связи с отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный не заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Данные требования закона при принятии решения судом в должной мере соблюдены.

Из материалов дела следует, что осужденный действительно имеет 2 поощрения от 7 февраля 2017 года и 18 августа 2018 года за добросовестное отношение к труду и не имеет взысканий, в настоящее время трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, а также в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.

Вместе с тем, в период с 11 мая 2016 года (прибытие в исправительное учреждение) до 19 марта 2018 года осужденный, несмотря на наличие рабочих мест, к трудоустройству не стремился, инициативу в воспитательных мероприятиях не проявляет, в кружковой работе не участвует, поощрения получает нерегулярно. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Оснований считать характеристику администрации исправительного учреждения необъективной, а также не доверять представленным с ней материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны, в том числе в связи составлением характеристики уполномоченными должностными лицами, непосредственно наблюдающими процесс исправления осужденного.

Наличие у осужденного дополнительного поощрения от 18 августа 2018 года, полученного после вынесения судебного решения, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияет.

При таком положении поведение осужденного Жигулина С.А. нельзя признать положительным.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияют.

Поэтому отказ суда в переводе осужденного в колонию-поселение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 года в отношении Жигулина Сергея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)