Решение по делу № 2-417/2018 от 23.04.2018

дело №2- 417/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре И.В.Калабуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данилова Сергея Владимировича к Кудрявскому Станиславу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Кудрявского Станислава Евгеньевича к Данилову Сергею Владимировичу о признании договора незаключенным

У С Т А Н О В И Л :

Данилов Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Кудрявскому Станиславу Евгеньевичу о взыскании суммы долга по договору займа. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 руб. по договору займа, неустойку 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 50400 руб., всего 280400 руб. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул, от встреч уклоняется.

Кудрявский С.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Данилову Сергею Владимировичу о признании договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком о взыскании денежных средств по договору займа незаключенным. В обоснование ссылается на то, что расписка, приложенная в материалы дела истцом не может являться договором займа. Толкование условий расписки не позволяет прийти к выводу, что Даниловым С.В. были переданы денежные средства Кудрявскому С.Е. и в каком размере. В расписке не сказано о том, что Данилов С.В. передал, а Кудрявский С.Е. получил денежные средства. Фраза «обязуюсь выплатить» относится к другим правоотношениям, не по поводу займа, займа как такового не было. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана в связи с правоотношениями, связанными с арендой торгового павильона, которые не состоялись. В силу своей неграмотности Кудрявский С.Е. не потребовал от Данилова С.В. расписку.

В судебное заседание Данилов С.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные пояснения по иску, а также возражения по встречному иску Кудрявского С.Е.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования Данилова С.В., письменные пояснения Данилова С.В. и возражения по встречному иску в полном объеме. Дополнительно пояснил, что между сторонами никаких правоотношений, в том числе по договору аренды торгового павильона не было. Расписка подтверждает обязательство по возврату денежных средств.

Кудрявский С.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска Данилова С.В., удовлетворить встречные требования в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные во встречном иске в полном объеме. Дополнительно пояснила, что между сторонами была договоренность о том, что Кудрявский С.Е. будет работать на себя в торговом павильоне Данилова С.В., а выплатит Данилову С.В. за 1 месяц денежные средства за аренду павильона за несколько месяцев. Официально договор аренды стороны не собирались заключать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу ст.162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше положений ч.1 ст.808, 162 ГК РФ, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания расписки не следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, а указанная в ней сумма (200000 рублей) была передана Даниловым С.В. и получена Кудрявским С.Е. в связи с заемными правоотношениями.

При рассмотрении дела ответчик факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по расписке оспаривал, указывал на то, что представленная истцом расписка являлась документом, выданным ответчиком в рамках иных правоотношений, связанными с арендой торгового павильона, которые не состоялись.

Наличие между сторонами правоотношений, связанных с арендой торгового павильона, сторона истца оспаривала.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана в связи с правоотношениями, связанными с арендой торгового павильона, которые не состоялись, суд считает несостоятельными. Каких-либо доказательств в обоснование данного довода стороной ответчика не было представлено суду.

Судом неоднократно предлагалась сторонам представить доказательства наличия между истцом и ответчиком иных правоотношений, однако такие доказательства до вынесения решения не были представлены, в связи с чем, в судебном заседании не представилось возможным выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Стороной истца действительно не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств, вместе с тем из расписки следует, что Кудрявский С.Е. принял на себя обязательство перед Даниловым С.В. по выплате денежных средств в сумме 200000 руб. в определенный срок.

Доводов о том, что расписка была написана под принуждением стороной ответчика не заявлялось.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что оригинал расписки находится у Данилова С.В.

Довод представителя ответчика о том, что Кудрявский С.Е. в силу своей неграмотности не забрал у истца расписку, суд считает несостоятельным.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено отсутствие между сторонами правоотношений по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика пени и процентов со ссылкой на нормы права, предусмотренные договором займа суд считает необоснованными.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В своем расчете истец просит взыскать денежные суммы за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 200000 руб. в срок 1 месяц.

Таким образом, расчет процентов по ст.395 ГК РФ должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200000 руб. х 4 дня х 7,75% : 365 = 169,86 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200000 руб. х 42 дня х 7,5% : 365 = 1726,03 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200000 руб. х 14 дней х 7,25% : 365 =556,16 руб.

Итого 2452,05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2452,05 руб.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено суду доказательств возврата указанной суммы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5224,52 рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией.

Что касается встречного искового требования Кудрявского Станислава Евгеньевича к Данилову Сергею Владимировичу о признании договора незаключенным, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является договором займа, в связи с чем не имеется оснований для признания договора займа незаключенным.

Заявляя данное требование, истец преследует цели уйти от ответственности за принятое на себя обязательство по выплате денежной суммы. Удовлетворение данного требования не повлечет для истца каких-либо юридических последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Данилова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявского Станислава Евгеньевича в пользу Данилова Сергея Владимировича денежную сумму в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2452,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5224,52 рублей.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Кудрявского Станислава Евгеньевича к Данилову Сергею Владимировичу о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова