Решение по делу № 33-1144/2020 от 16.12.2019

судья Лащенова Е.А. дело № 33-1144/2020 (33-23471/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Локтина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя, некоммерческого частного социально-ориентированного учреждения «Центр педагогической релаксации и научной организации воспитания» (НЧСОУ «ЦПР и НОВ»), на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2019 об отказе в принятии искового заявления в части.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

НЧСОУ «ЦПР и НОВ» обратилось с иском к ООО «Управляющая компания РЭМП-Эльмаш» об отсутствии задолженности по коммунальным услугам по лицевому счету № № в квартире, расположенной по адресу: ..., а также о подтверждении добросовестности потребителя по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2019 в принятии указанного искового заявления отказано ввиду того, что оно подано в защиту интересов Бараковской Н.И. организацией, которой такое право не предоставлено (п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе представитель НЧСОУ «ЦПР и НОВ» Бараковская Н.И. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из содержания искового заявления следует, что оно подается юридическим лицом НЧСОУ «ЦПР и НОВ» в интересах физического лица Барановской Н.И. по вопросу отсутствия у последней задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № № (квартира по адресу: ...).

В силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Доказательств того, что НЧСОУ «ЦПР и НОВ» является общественным объединением потребителей и его уставом предусмотрена деятельность по обращению в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), к исковому заявлению не приложено.

Напротив, согласно выписке из ЕГРЮЛ к видам деятельности НЧСОУ «ЦПР и НОВ» относятся:

- научные исследования и разработка в облапсти общественных и гуманитарных наук;

- деятельность по изучению общественного мнения.

Поскольку НЧСОУ «ЦПР и НОВ» не относится к общественному объединению потребителей (его ассоциации или союзу), данное юридическое лицо не вправе обращаться с иском в суд в защиту интересов конкретного потребителя (в данном случае физического лица Бараковской Н.И.).

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании норм процессуального права и обстоятельств обращения в суд с вышеуказанным иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя некоммерческого частного социально-ориентированного учреждения «Центр педагогической релаксации и научной организации воспитания» Бараковской Н.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Локтин