Решение по делу № 33-4912/2024 от 27.06.2024

                В суде первой инстанции дело № 2-2659/2024

                Дело № 33-4912/2024

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            16 июля 2024 года                                                                     г. Хабаровск

            Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

            Председательствующего Хохловой Е.Ю.

            судей Жерносек О.В., Шапошниковой Т.В.,

            при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева М.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Николаева М.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Ковалюк О.Б., судебная коллегия

                                УСТАНОВИЛА:

Николаев М.В. обратился в суд с иском к «АТБ» (АО) (далее - Банк) о возложении обязанности уменьшить процентную ставку по кредитному договору №№ от 19.11.2023, заключенному с истцом до 15,4 % годовых с 19.11.2023 по 19.11.2028, произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия процентной ставки 15,4% в год, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 647,60 рублей, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указав, что 19.11.2023 между истцом и банком заключен кредитный договор №№ на сумму 360 000 рублей со сроком возврата 19.11.2028, с уплатой 15,4% годовых, платеж в размере 8 659,70 рублей. При заключении кредитного договора, по требованию Банка между истцом и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования на весь срок действия кредитного договора, общая страховая премия 60 000 рублей, полис действует по 19.11.2028, в подтверждение которого истцу в личный кабинет Банка направлен «Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №». В течение 14 календарных дней (период «охлаждения») истец отказался от договора страхования, обратившись в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. 11.12.2023 ПАО «Сбербанк» произведена операция зачисления 60 000 рублей на карту истца. В декабре 2023 г. Банк поднял процентную ставку по кредитному договору с 15,4% по 23,4%, ежемесячный платеж увеличился до 10 150 рублей. В связи с тем, что на момент заключения кредитного договора у истца имелось 2 действующих договора страхования по страховым рискам в ООО «МАКС-Жизнь» с 25.05.2023 (на 6 лет), в САО «ВСК» с 30.08.2023 г. (на 20 лет с ежегодным оформлением страховки), истец обратился к ответчику 15.01.2024 с просьбой уменьшить процентную ставку по кредитному договору до первоначальной - 15,4%, однако обращение Истца оставлено без удовлетворения.

    Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Николаева М.В. отказано.

    В апелляционной жалобе, а также в письменных возражениях на позицию ответчика Николаев М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что позиция ответчика подтверждается судебной практикой. На момент заключения кредитного договора от 19.11.2023 у истца имелось два действующих договора страхования. В пунктах 9 и 13 кредитного договора согласие заемщика определено не его волей, а наличием поставленного банком символа «v Да» в поле квадрата типографическим способом, а не собственноручно потребителем. Наличие в договоре простой электронной подписи заемщика, подтверждающего его согласие на оказание ему дополнительных платных услуг, не свидетельствует о выполнении банком обязанности по обеспечению заемщику возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. Пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора не соответствует положениям Закона о потребительском кредите и нарушает права истца как потребителя.

        В письменных возражениях на апелляционную жалобу «АТБ» (АО) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.11.2023 посредством личного кабинета заемщика между Николаевым М.В. и «АТБ» (АО) с использованием простой электронной подписи, заключен кредитный договор №№ на сумму 360 000 рублей со сроком возврата 19.11.2028, под 15,4% годовых с оформлением полиса страхования жизни и здоровья от страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» со сроком действия договора страхования 60 месяцев и с уплатой страховой премии в размере 60 000 рублей, что следует из кредитного договора, полиса – оферты страхования жизни.

Так же из материалов дела следует, что 25.02.2023 между истцом и ООО «Макс-Жизнь» заключен договор страхования со сроком действия до 25.02.2028 (полис – оферта страхования жизни №№) по страховым рискам : смерть от любой причины, инвалидность 1,2 группы, со сроком действия договора до 25.02.2028 со страховой суммой 363 000 рублей. Выгодоприобретателями по указанному договору являются по риску : инвалидность 1,2 группы – застрахованное лицо (Николаев М.В.), по риску «смерть от любой причины» - наследники застрахованного лица.

30.08.2023 между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования с 30.08.2023 по 29.08.2024 с ежегодным продлением до 29.08.2024. Из полиса страхования жизни №№ ОТ 14.08.2023 следует, что указанный договор заключен по страховым рискам : смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, со сроком действия договора до 29.08.2042 со страховой суммой в размере не менее остатка основного долга перед выгодоприобретателем- «Азиатско- Тихоокеанский банк» в пределах денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, по кредитному договору. Замена выгодопиобретателя осуществляется в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1.

Согласно доводам истца в ноябре 2023 г., в течение 14 календарных дней с даты заключения кредитного договора, он обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.    11.12.2023 ПАО «Сбербанк» произведена операция зачисления 60 000 рублей на карту истца.

В декабре 2023 г. банк АТБ увеличил процентную ставку по кредитному договору с 15,4 % до 23,4 %, в результате чего увеличился ежемесячный платеж до 10 150 рублей.

Истец обратился к ответчику 15.01.2024 с просьбой уменьшить процентную ставку по кредитному договору первоначальной - 15,4%, однако обращение Истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что Николаев М.В. при заключении договора, был проинформирован о том, что он вправе отказаться от договора личного страхования, при этом процентная ставка по кредит увеличится на 8 процентных пунктов и согласился с данными условиями. Поскольку согласно условиям заключенного кредитного договора № № от 19.11.2023 Истцу предложены разные условия процентной ставки в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, то страхование жизни и здоровья в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Следовательно, повышение процентной ставки по кредитному договору № № от 19.11.2023 соответствует условиям кредитного договора и в полной мере соответствует требованиям норм Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». изменение процентной ставки банком по кредитному договору, явилось следствием несоблюдения истцом индивидуальных условий кредитного договора, при этом изменение процентной ставки Банком не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного договора прямо предусмотрено изменение процентной ставки при прекращении заемщиком страхования жизни и здоровья, в связи с чем требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Сохранение сниженной ставки по кредитному договору возможно только при условии одновременного заключения нового договора со страховой компанией.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора.

В соответствии с частью 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании части 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо, если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», заключенного между истцом и ответчиком:

4.1. Стороны договорились: в случае заключения Заемщиком договора страхования, соответствующего условиям, указанным в п.9 ИУ, на период действия Договора устанавливается базовая процентная ставка 15,4% в год.

4.2. В случае неисполнения (прекращения/ не пролонгации ДС) Заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней процентная ставка устанавливается на 8.00 процентных пункта выше ставки, указанной в п.4.1. ИУ, а именно до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита в Банке на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора личного страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия решения Банком об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Увеличенная процентная ставка по договору устанавливается с даты, следующей за датой подлежащего уплате Заемщиком Банку ближайшего ежемесячного платежа и действует до окончания срока действия договора.

В соответствии с разделом V «Ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования» при отказе от основных страховых рисков по истечении 30 календарных дней, процентная ставка по кредиту увеличится на 8 процентных пунктов, но не выше процентной ставки по соответствующему виду договора потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Так же, подписывая п.4.3.Заявления о банковском обслуживании и предоставлении иных услуг в «АТБ» АО, истец согласился с возможностью оформления ему дополнительных услуг банком/третьих лиц, в том числе выбором страховой компании – ООО «СК-Ренессанс Жизнь», названием тарифного плана указанного лица: Личное страхование», тарифа – 4% в год от суммы кредита,, ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; тариф: 4.0% в год от суммы кредита за весь срок действия договора потребительского кредита. При этом истец так же был уведомлен Банком о его возможности отказаться от договора личного страхования, при этом процентная ставка по кредиту увеличится на 8 процентных пунктов и согласился на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Доводы жалобы, что на момент заключения кредитного договора от 19.11.2023 у истца имелось два действующих договора страхования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены. Каждый из названных договоров страхования, являются договорами страхования, заключенными в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по другим кредитным договорам: № № от 25.02.2023 № № от 30.08.2022.

Доводы жалобы, что в пунктах 9 и 13 кредитного договора согласие заемщика определено не его волей, а наличием поставленного банком символа «v Да» в поле квадрата типографическим способом, а не собственноручно потребителем, наличие в договоре простой электронной подписи заемщика, подтверждающего его согласие на оказание ему дополнительных платных услуг, не свидетельствует о выполнении банком обязанности по обеспечению заемщику возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, не могут быть признаны состоятельными, поскольку кредитный договор и договор страхования заключены в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью заемщика Николаева М.В.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптический либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом, все условия кредитного договора, включая оспариваемые истцом, были доведены до сведения истцы до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им кредитного договора, что отвечает требованиям действующего на момент заключения кредитного договора законодательству. Вынужденного характера заключения договора страхования, материалами дела не установлено.

Условия о том, что при отказе от основных страховых рисков по истечении 30 календарных дней процентная ставка по кредиту увеличится на 8 процентных пунктов, но не выше процентной ставки по соответствующему виду договора потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию, соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что изменение процентной ставки банком по кредитному договору, явилось следствием несоблюдения истцом индивидуальных условий кредитного договора, при этом изменение процентной ставки банком не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного договора прямо предусмотрено изменение процентной ставки при прекращении заемщиком страхования жизни и здоровья, в связи с чем требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Сохранение сниженной ставки по кредитному договору возможно только при условии одновременного заключения нового договора со страховой компанией.

Доводы, что в мотивировочной части решения суда ошибочно указан срок ежегодного продления договора страхования между истцом и САО «ВСК» до 29.08.2024, тогда как он подлежит ежегодному продлению до 29.08.2042, не свидетельствуют о незаконности данного решения суда и не могут являться основанием к его отмене.

    Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: