Решение от 29.10.2021 по делу № 2-554/2021 от 03.08.2021

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года                                                                                      поселок Шексна

       Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Петровой О.И., с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, распределении долга пропорционально доле в общем имуществе, взыскании денежной компенсации сумм, выплаченных по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, признать их с ответчиком ФИО3 общим долгом и распределить в равных долях по ? доле каждому обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу половину суммы, выплаченной им по кредитному договору №, в размере 111 838 рублей 15 копеек и половину суммы, выплаченной им по кредитному договору № в размере 139 960 рублей 45 копеек, а всего 251 798 рублей 60 копеек. Свои требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик состояли в браке. В период брака им были заключены указанные кредитные договоры. Денежные средства, полученные по кредитным договорам, предназначались на нужды семьи, а именно, кредитный договор № был заключен в целях приобретения автомобиля. Кредитный договор № был заключен в целях рефинансирования кредитного договора № (уменьшения процентной ставки), а также в целях погашения накопившихся семейных долгов и на иные бытовые нужды. Все денежные средства во исполнение обязательств по кредитным договорам уплачены им в периоды: по договору № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Раздел обязательств по кредитным договорам ранее не производился.

          В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 173 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному кредитному договору были исполнены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ФИО2 в период брака, обязательства по указанному кредитному договору также исполнялись в период брака. Денежные средства по указанному кредитному договору действительно были потрачены на нужды семьи, а именно на частичную оплату за приобретенный автомобиль, 2015 года выпуска. Указанный автомобиль был продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 390 000 рублей. Согласно части 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, поэтому доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на предъявление иска о признании обязательств общим долгом, являются несостоятельными. Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что семья фактически распалась, так как супруги не живут вместе, не ведут совместного хозяйства с сентября 2017 года. Обращаясь с исковым заявлением о расторжении брака ФИО3 указала, что брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 данные обстоятельства не оспаривал, был согласен на расторжение брака. Так как обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого момента у ФИО2 возникло право на получение от ФИО3 компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности и то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не воспользовался этим правом. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следует исчислять со дня полной оплаты кредита. С исковым заявлением о признании обязательства общим долгом супругов ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

        Поскольку решением мирового судьи о расторжении брака установлено, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в сентябре 2017 года, обязательства по кредитному договору № не подлежат разделу, так как не представлено доказательств того, что денежные средства, заимствованные по этому договору были потрачены на нужды распавшейся семьи.

       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

      Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически семейные отношения ФИО8 распались в сентябре 2017 года. С указанного времени супруги не проживали вместе и совместного хозяйства не вели. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в период брака и совместного проживания сторон, были исполнены ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за счет денежных средств, заимствованных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца в части признания обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, и полагает, что сумма в размере 75 990 рублей 84 копейки, оплаченная истцом по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ, после фактического прекращения брачных отношений, подлежит разделу. Доводы ответчика и ее представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельными, так как при рассмотрении гражданского дела №, о разделе другого имущества бывших супругов и при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО3 признавала, что кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, был взят ФИО2 на нужды семьи с целью приобретения автомобиля. С этой же целью ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ФИО2 ФИО3 заключала с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, обязательства по которому были признаны общим долгом супругов решением суда по гражданскому делу №. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, поэтому суд полагает, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности по требованию о разделе его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В части, которая не пошла на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат разделу, так как приобретены истцом после того, как брачные отношения между супругами ФИО9 были фактически прекращены, и суду не представлено доказательств того, что оставшаяся после погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств была потрачена на нужды прежней семьи.

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 37 995 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                   (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░: