Решение по делу № 2-1613/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Н.Ф. Бахтигузиной,

с участием прокурора                          А.И. Кобзарева

при секретаре судебного заседания Е.О. Чертовой

18 мая 2016 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Калиничевой А.А. к Гусевой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гусева С.А., ООО «ЖЭУ-30», ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района», ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об устранении препятствий в пользовании, выселении, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, вселении, возложении обязанности отдельного начисления оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Калиничева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Калиничевой А.А. обратились в суд с иском к ответчику Гусевой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гусева С.А. мотивируя тем, что несовершеннолетняя дочь истца - Калиничева А.А., ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, которая была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является Калиничев А.С.. В последующем ДД.ММ.ГГГГ года в данную квартиру были вселены и зарегистрированы без согласия второго собственника Гусева Н.Ю. и несовершеннолетний Гусев С.А.. Ответчики отказываются, добровольно выселится, чем создают препятствия в осуществлении права распоряжаться собственностью. Кроме того, в связи с тем, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в настоящее время образовалась большая задолженность по оплате коммунальных платежей. Поскольку между сособственниками соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, просят устранить препятствия в пользовании собственностью квартиры № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, аннулировав регистрацию Гусевой Н.Ю, и Гусева С.А. по указанному адресу. Выселить Гусеву Н.Ю, и Гусева С.А. из квартиры № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда. Обязать ООО «ЖЭУ-30» с момента вынесения решения об аннулировании регистрации Гусевой Н.Ю, и Гусева С.А. начислять оплату за жилое помещение и коммунальные платежи по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> соответственно долям: - Калиничевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/2 доли, - Калиничеву А.С. – 1/2 доли. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с момента вынесения решения об аннулировании регистрации Гусевой Н.Ю. и Гусева С.А. начислять оплату за газ по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> соответственно долям: - Калиничевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/2 доли, - Калиничеву А.С. – 1/2 доли. Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» с момента вынесения решения об аннулировании регистрации Гусевой Н.Ю, и Гусева С.А. начислять оплату за электроэнергию по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> соответственно долям: - Калиничевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/2 доли, - Калиничеву А.С. – 1/2 доли.

В последствии истец уточнила исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании собственностью квартиры № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, сняв с регистрационного учета Гусеву Н.Ю, и Гусева С.А. по указанному адресу. Признать Гусеву Н.Ю, и Гусева С.А. утратившими право пользования квартирой №<адрес> в Красноармейском районе; города Волгограда. Выселить Гусеву Н.Ю,, Гусева С.А. из квартиры №<адрес> в Красноармейском районе города Волгограда. Вселить Калиничеву Н.В. и Калиничеву А.А. в квартирах №<адрес> в Красноармейском районе города Волгограда. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», «Волгоградэнергосбыт» с момента вынесения решения о снятии с регистрационного учета Гусеву Н.Ю. и Гусева С.А. начислять оплату за жилое помещение и коммунальные платежи по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> соответственно долям: - Калиничевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доли; - Калиничеву А.С, – 1/2 доли.

В судебном заседании истец Калиничева Н.В. и ее представитель по доверенности настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснили, что у Калиничевой А.А. есть в собственности еще 1/3 доля от квартиры по адресу: г. Волгоград, <адрес>, остальные по 1/3 доли в квартире принадлежат ее сестре и бабушке. Однако в указанной квартире произошло затопление, в связи с чем возникла необходимость временно проживать в спорной квартире до получения денежных средств в виде возмещения ущерба и производства ремонта в квартире на <адрес>. Вместе с тем, истцы лишены такой возможности в виду допущенных действий ответчиков. Ее бывший супруг Калиничев А.С., фактически распорядился собственностью их общего ребенка без согласия второго законного представителя. Она, Калиничева Н.В., никогда согласия на вселение на жилплощадь ребенка посторонних лиц не дала бы. По обоюдному согласию родителей определено место жительства ребенка с матерью, в связи с чем ребенок проживает отдельно от отца и членом семьи отца не является.

Истец и ее представитель также уточнили требования, указав, что требования о раздельном начислении платежей не связано с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а заявляются независимо от решения суда в отношении вышеназванных требований.

Ответчик Гусева Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гусева С.А., а также представитель Гусевой Н.Ю. в суде возражали против удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании, снятии с регистрационного учета, признания утратившими право пользования, выселения, вселения, по тем основаниям, что Калиничев А.С. вселил и зарегистрировал ответчиков только на свою долю, а не на долю дочери. Согласия истца Калиничевой Н.В. на вселение ответчиков не требовалось, поскольку Калиничев А.С. также является законным представителем несовершеннолетней Калиничевой А.А. и действовал как законный представитель в ее интересах. Спорная квартира состоит из одной комнаты, проживают ответчики во всей    спорной квартире, а не в ее части. Против отдельного начисления платежей не возражают. Также сообщили, что Калиничев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал брак с ответчиком, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Калиничев А.С. заключил с ответчиком договор дарения на принадлежащую ему ? долю из ? доли в спорной квартире.

Ответчики ООО «ЖЭУ-30», ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района», ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Представитель ООиП администрации Красноармейского района г. Волгограда в суде полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Калиничев А.С. находится в СИЗО № 4 УФСИН России, ознакомлен с исковым заявлением и уточненными исковыми требованиями под роспись. Представил возражения против удовлетворения исковых требований, в том числе уточненных, указал, что Гусева Н.Ю. является его гражданской супругой. Он намерен с нею заключить брак и подарить ей принадлежащую ему долю в квартире. Желает, чтобы Гусева Н.Ю. и ее ребенок проживали в спорной квартире.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Волгоградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части раздельного начисления платежей и вселения подлежащими удовлетворению, в остальной части подлежащими отказу в удовлетворении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Калиничева Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Калиничевым А.С.

В браке у них родилась дочь - Калиничева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

После расторжения брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена ? доля квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> в собственность Калиничевой А.А. и ? доля указанной квартиры в собственность Калиничева А.С.

В спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировался собственник ? доли – Калиничев А.С.

Квартира является однокомнатной, общей площадью 35,2 кв.м.

Как не оспаривается сторонами, Калиничев А.С. с осени 2014 года вселился сам и вселил в спорную квартиру свою сожительницу Гусеву Н.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка – Гусева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами также не оспаривается, что дочь истца и третьего лица – Калиничева А.А., с момента прекращения брачных отношений между родителями, проживает с матерью Калиничевой Н.В. по адресу: г. Волгоград, <адрес>, в которой имеет в собственности 1/3 долю. Остальные по 1/3 доли принадлежат сестре Калиничевой А.А. и бабушке. Соглашением родителей определено место жительства ребенка с матерью.

Таким образом, несовершеннолетняя Калиничева А.А. с отцом в спорной квартире не проживала, членом его семьи не является. Калиничев А.С. в спорную квартиру вселился и проживал со своей новой семьей: сожительницей Гусевой Н.Ю. и ее сыном Гусевым С.А.

Гусева С.А. Калиничев А.С. не усыновлял и опеку над ним не устанавливал.

На основании приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2016 года Калиничев А.С. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу.

В настоящее время Калиничев А.С. содержится в СИЗО № 4 УФСИН России.

В спорной квартире фактически проживают Гусева Н.Ю. и Гусев С.А.

С декабря 2016 года они зарегистрированы в спорной квартире.

Как пояснила в суде Калиничева Н.В. и ее представитель, у Калиничевой А.А. имеется в собственности иное жилье (1/3 доля квартиры), в которой она фактически проживает с матерью. Однако в данном жилом помещении произошло затопление по вине управляющей компании, в настоящее время идет процесс получения денежных средств от управляющей компании на ремонт квартиры и производства ремонта, в связи с чем возникла необходимость воспользоваться принадлежащей Алисе спорной квартирой для временного проживания и помещения вещей. Однако проживание в спорной квартире посторонних людей препятствует несовершеннолетней Калиничевой А.А. и Калиничевой Н.В. в интересах Калиничевой А.А. в реализации прав несовершеннолетней.

    Согласно ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 года N 13-П, правила ст. 37 ГК РФ в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно ст. 64 СК РФ являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

Как установлено судом, спорная квартира является однокомнатной. Ответчик не отрицает, что они пользуются с сыном всей квартирой, в которой проживают.

Таким образом, Калиничев А.С., вселив ответчиков в квартиру, распорядился не только своей долей, но и долей несовершеннолетней Калиничевой А.А., при этом, действовал не в интересах несовершеннолетней Калиничевой А.А, а в своих интересах, без учета интересов Калиничевой А.А. На момент вселения в спорную квартиру ответчиков, несовершеннолетняя Калиничева А.А. членом семьи Калиничева А.С. не являлась, по согласованию между родителями, определено ее место проживания с матерью.

Поскольку у Калиничева А.С. имелось разногласие с другим законным представителем несовершеннолетней – Калиничевой Н.В. по распоряжению (передачи в пользование 3-м лицам) имуществом несовершеннолетней, он не вправе был вселять в квартиру ответчиков без согласия органов опеки и попечительства.

Как не оспаривалось сторонами и подтвердила представитель ООиП администрации Красноармейского района г. Волгограда, согласия органа опеки и попечительства Калиничевым А.С. при распоряжении (передачи в пользовании третьим лица) имуществом несовершеннолетней, путем вселения в квартиру ответчиков, не давалось.

Допрошенная в суде несовершеннолетняя Калиничева А.А. возражала против проживания в квартире ответчиков.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, в настоящее время они намереваются воспользоваться спорной квартирой на период ремонта от затопления квартиры по <адрес>.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчики Гусева Н.Ю. и Гусев С.А. были вселены в спорную квартиру незаконно, в связи с чем требования об их выселении подлежат удовлетворению.

Суд также удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку права ответчиков на проживание и регистрацию производны от права на вселение, которое признано судом незаконным.

Регистрация гражданина по месту жительства признается как уведомительная процедура и является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.

Факт оплаты, либо неоплаты коммунальных услуг за квартиру, производство ремонта в квартире, на что ссылаются стороны, не имеет правового значения для разрешения указанного спора, поскольку данное решение основывается на незаконности распоряжения одним из законных представителем имуществом несовершеннолетней путем вселения в принадлежащую ей на праве долевой собственности квартиру посторонних для собственника Калиничевой А.А. лиц, без согласия органа опеки и попечительства с учетом разногласия с другим законным представителем.

По аналогичным основаниям не имеет правового значения для разрешения спора факт регистрации брака между Калиничевым А.С. и Гусевой Н.Ю., поскольку судом установлена незаконность вселения ответчиков в спорную квартиру. Кроме того, для вселения супруги в долевую собственность требуется согласия второго сособственника. В отношении несовершеннолетнего Гусева С.А. Калиничев А.С. отцом не является и его не усыновлял.

Гусева Н.Ю. представила в суд договор дарения, согласно которому Калиничев А.С. подарил Гусевой Н.Ю. ? долю в спорной квартире. Договор сдан в государственный орган для регистрации. Срок регистрации определен ДД.ММ.ГГГГ года

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент разрешения спора договор дарения не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, на момент разрешения спора ответчик не является собственником доли в спорной квартире.

Вместе с тем, в случае государственной регистрации права собственности Гусевой Н.Ю. на ? долю в спорной квартире, данная регистрация будет являться новым обстоятельством, не связанным с вынесенным решением, которое повлечет возможность нового собственника на реализацию своих прав собственности с момента такой регистрации.

Истцом также заявлено требование о вселении в спорную квартиру ее и несовершеннолетней Калиничевой А.А.

Однако, по мнению суда, истцом не представлено доказательств наличия препятствий к ее вселению. Ответчик в суде пояснила, что истец каких-либо попыток вселяться в спорную квартиру не предпринимала. Истец доказательств наличия попыток вселения в квартиру и создание ей в этом препятствий не представила.

Препятствие ответчиков в проживании в спорной квартире, путем вселения ответчиков и пользования квартирой, не влечет само по себе препятствие во вселении в квартиру истцов.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований о вселении истцов в спорную квартиру надлежит отказать.

Истцами также заявлены требования об отдельном начислении платежей.

Участие ответчиков ООО «ЖЭУ-30», ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района», ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» в приеме и распределении указанных платежей подтверждено представленными в суд документами.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным 1 законом или договором.

Согласно статье 219 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Сторонами не оспаривается, что по коммунальным платежам в спорной квартире имеется задолженность.

Поскольку между сособственниками соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает возможным установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, то есть ? доли – Калиничеву А.С. и ? доли – Калиничевой А.С..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░,, ░░░ «░░░-30», ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ? ░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-30» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: - ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. -1/2 ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░.░. – 1/2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: - ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. -1/2 ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░.░, – 1/2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: - ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. -1/2 ░░░░, - ░░░2 – 1/2 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░