Решение по делу № 2а-812/2021 от 25.02.2021

дело №2а-812/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК "Займер" к Управлению ФССП по Республике Бурятия, заместителю руководителя Управления ФССП по Республике Бурятия Щукину К.А. о признании незаконным решения, действий бездействия должностного лица ФССП,

установил:

В суд обратилось ООО МФК "Займер" с вышеназванным административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Щукина К.Н., выразившееся в не направлении исполнительных документов для исполнения в соответствующие подразделения судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, признать незаконным возврат административным ответчиком возврат исполнительных документов без принятия по ним процессуального решения, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем направления исполнительных документов в соответствующие подразделения судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В обоснование требований указано, что ООО МФК "Займер" является взыскателем по судебным приказам, выданным в отношении 30 должников-граждан, проживающих на территории Республики Бурятия. 27.01.2021г. в соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО МФК "Займер" направил в УФССП России по Республике Бурятия исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, 18.02.2021г. из УФССП по РБ сопроводительным письмом данные исполнительные документы были возвращены за подписью заместителя руководителя Щукина К.А.

Административный истец ООО МФК "Займер" в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности Игумнова А.И., одновременно на основании доверенности представляющая интересы Щукина К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательна для всех, в том числе для взыскателя, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Также пояснила, что взыскателю было достоверно известно место нахождение должников по исполнительным документам, взыскатель самостоятельно мог узнать о соответствующих подразделениях, в которые надлежит направить исполнительные документы из официального сайта УФССП по РБ. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Щукин К.А. не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 27.01.2021г. в соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО МФК "Займер" направило в Управление ФССП России по Республике Бурятия исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в количестве 30 единиц.

18.02.2021г. сопроводительным письмом заместителя руководителя УФССП по РБ Щукина К.А. от 03.02.2021г. указанные исполнительные документы с заявлениями были возвращены ООО МФК "Займер".

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ лежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 33 названного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных в дело материалов следует и судом установлено, что в судебных приказах содержится полная информация об адресе регистрации по месту жительства должников-граждан.

Информация о территориальных подразделениях Управления ФССП России по Республике Бурятия находится в открытом доступе на сайте fssp.gov.ru/osp.

При этом, ООО МФК "Займер" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, в которое надлежит направить исполнительные документы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заместителя руководителя Управлении ФССП России по РБ имелись предусмотренные законом основания для отказа в направлении исполнительных документов в соответствующие территориальные подразделения службы судебных приставов и их возврате взыскателю.

Нарушений требований закона, прав и законных интересов взыскателя со стороны административного ответчика при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Взыскатель не лишен возможности самостоятельного обращения в соответствующее районное подразделение ФССП по каждому исполнительному производству.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства установленные в ходе рассмотрения данного дела, суд находит доводы административного истца необоснованными, а его требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "Займер" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов