Решение по делу № 2-5165/2023 от 26.09.2023

50RS0005-01-2023-006631-46

Дело № 2-5165/2023

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Комарову ФИО11, Чуканову ФИО12, Чуканову ФИО13 и Шумкиной ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комарову ФИО15, Чуканову ФИО16, Чуканову ФИО17 и Шумкиной ФИО18 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Чукановой ФИО19 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под 15,45% годовых, сроком на 60 месяцев; заемщик обязательства по заключенному договору не исполнял; ДД.ММ.ГГГГ Чуканова ОФИО21 умерла, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, составляет <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просил установить круг наследников умершего заемщика и взыскать с них указанную задолженность и расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Комаров ФИО24 Чуканов ФИО25., Чуканов ФИО23 и Шумкина ФИО22. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Чукановой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка 15,45% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52), который соответствует представленным в суд доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент подачи в суд иска задолженность заемщика перед истцом по возврату основного долга и процентов составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной нотариусом Тягло ФИО27. справке от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, оставшееся после смерти Чукановой ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято: матерью наследодателя – Шумкиной ФИО29.; сыном наследодателя – Чукановым ФИО30 сыном наследодателя – Чукановым ФИО31.; супругом наследодателя – Комаровым ФИО32 Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №; прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России»; <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Иных наследников не установлено, заявлений об отказе от наследства не имеется (л.д. 65).

В данном случае судом установлено, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и заемщиком, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, заемщику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленным в дело расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52), учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков по указанным требованиям, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчики приняли наследство после смерти Чукановой ФИО33 стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в силу с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чукановой ФИО34 – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Комарова ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Чуканова ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Чуканова ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Шумкиной ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшуюся после смерти Чукановой ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись               Т.Г. Мишина