Решение по делу № 33-19577/2023 от 30.05.2023

Судья: М.А.Румянцева                                        дело № 33-19577/2023

50RS0008-01-2023-000139-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Л.И.Илларионовой,

судей С.А. Рязанцевой, А.А.Солодовой,

при помощнике судьи М.М.Хан,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2023 года апелляционную жалобу Буланова О.Е. на решение Дубненского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года по делу по иску Козлова В.Г. к Буланову О.Е., о возмещении затрат на погребение,

    заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

                                    у с т а н о в и л а:

В.Г.Козлов обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к О.Е.Буланову, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 54 859,56 руб. в счет возмещения понесенных расходов на погребение, судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> умерла его жена – Буланова С.В.. Он, их дочь – В.В.Шевченко, а также сын Булановой С.В. от первого брака – ответчик О.Е.Буланов являются наследниками Булановой С.В. первой очереди по закону. В.В.Шевченко отказалась от своей доли наследства в пользу истца. Нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершей Булановой С.В.. В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, а также денежные вклады Булановой С.В. в банках. Все расходы на похороны были понесены исключительно истцом. Всего на похороны супруги им потрачено 170 280 руб.. О.Е.Буланов является наследником, принявшим наследство, в связи с чем на нем лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы на достойные похороны в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде 1/3 доли в квартире по вышеуказанному адресу и денежных вкладов.

    Решением Дубненского городского суда Московской области от 13 марта 2023 г. иск В.Г.Козлова удовлетворен.

С О.Е.Буланова в пользу В.Г.Козлова судом взысканы расходы на погребение в размере 54 859,56 руб., уплаченная госпошлина 1 846 руб., расходы на представителя 20 000 руб., в всего взыскано 76 705,56 руб..

    В апелляционной жалобе О.Е.Буланов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе норм о сроке исковой давности, о применении которого им было заявлено в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судом, <данные изъяты> умерла Буланова С.В.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> ? доли денежных вкладов.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками умершей Булановой С.В. являются истец В.Г.Козлов в 2/3 долях и ответчик О.Е.Буланов в 1/3 доле.

организацию похорон Булановой С.В. осуществлял истец В.Г.Козлов.

<данные изъяты> между В.Г.Козловым и индивидуальным предпринимателем Д.Б.Милицыным был заключен договор на оказание ритуальных услуг, которые включали в себя ритуальные услуги по захоронению и приобретение ритуальных принадлежностей, всего на сумму 47 000 руб..

<данные изъяты> между В.Г.Козловым и индивидуальным предпринимателем Д.Б.Милицыным был заключен договор подряда на производство работ по благоустройству места захоронения, всего на сумму 52 500 руб..

Заказом <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается заказ истца на работы по изготовлению и комплектации памятника на могилу умершей Булановой С.В., всего на сумму 70 780 руб..

Всего оказано услуг, связанных с погребением Булановой С.В., на сумму 170 280 руб., из которых 5 701,31руб. были возмещены истцу как социальное пособие на погребение, в связи с чем общая сумма затрат истца на похороны составила 164 578,69 руб..

Указанная сумма стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком О.Е.Булановым, не превышает.

Индивидуальным предпринимателем Д.Б.Милицыным, как исполнителем услуг по погребению, была предоставлена отсрочка В.Г.Козлову в оплате денежных средств по договору подряда от <данные изъяты>, по заказу <данные изъяты> от <данные изъяты> и по договору от <данные изъяты> на оказание ритуальных услуг на срок до <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом в материалы дела расписками (обязательствами).

Кассовым чеком от <данные изъяты>, квитанцией <данные изъяты> серии АВ от <данные изъяты>, историей операций по дебетовой карте и выпиской о состоянии вклада подтверждается оплата В.Г.Козловым индивидуальному предпринимателю Д.Б.Милицину ритуальных услуг и принадлежностей, изготовление и установку памятника, благоустройство захоронения в сумме 170 280 руб..

Доводы стороны ответчика о передаче В.Г.Козлову денежных средств в размере 63 539, 96 руб. в счет оплаты расходов на похороны стороной истца отрицались и каким-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в ходе разбирательств по делу стороной ответчика не подтверждены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.1174 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК от <данные изъяты>, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку понесенные истцом расходы на погребение являются обоснованными, отвечающими понятию достойные похороны, в полном объеме соответствуют традициям, проводимым при похоронах; вместе с тем ответчик, как наследник Булановой С.В., принявший наследство, не представил суду бесспорных доказательств его участия в указанных расходах.

Разрешая заявление ответчика и применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции, исходя из положений п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, правильно указал, что срок исковой давности течет со дня возникновения у истца реального убытка, т.е. со дня фактической оплаты им услуг на погребению, произведенной <данные изъяты>г., в связи с чем пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае не истек.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводится к несогласию с выводами суда, субъективным толкованием и пониманием норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не являются основанием для отмены судебного постановления, принятого в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

            Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дубненского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланова О.Е. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи