Решение от 31.10.2019 по делу № 2-2290/2019 от 26.08.2019

Гр. дело 2290 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Балабановой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАВЛИХАНОВА АХМЕТА АБДУЛКАДЕРОВИЧА к ХИХЛОВСКОМУ ПАВЛУ ОЛЕГОВИЧУ о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мавлиханов А.А. обратился с иском в суд к ответчику Хихловскому П.О., просит взыскать сумму займа. Согласно уточненному иску(л.д.№)истец просит суд взыскать с ответчика Хихловского П.О. сумму задолженности по договору займа 880000руб;проценты за пользование чужими денежными средствами 24157руб81 коп., государственную пошлину 12181руб; оплату услуг на представителя 30000руб;оплату услуг за нотариальную доверенность 1500руб; расходы на проезд для рассмотрения дела представителя 5979руб10 коп.

Истец Мавлиханов А.А. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Е.В. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 880000руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.При этом ответчик получил от истца денежные средства наличными из рук в руки. Сама расписка и подпись в ней выполнены лично ответчиком. Однако ни к ДД.ММ.ГГГГ,ни на момент вынесения судебного решения ответчик истцу денежные средства не возвратил. Поэтому просит взыскать основную сумму долга 880000руб. Период пользования чужими денежными средствами для ответчика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дату одного из судебных заседаний) и исходя из ключевой ставки банковского процента составит(л.д№) <данные изъяты> коп.

В силу ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. В силу ст.100 ГПК РФ просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб;оплату расходов по составлению нотариальной доверенности для представителя 1500руб и транспортные расходы представителя по проезду в судебное заседание 5979руб10 коп. В обоснование иска ссылается на ст.309-310 ГК РФ,ст.809-811 ГК РФ,ст.395 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Хихловский в судебное заседание не явился. При рассмотрении данного дела в Старооскольском суде <адрес> направил ходатайство(л.д.№)о рассмотрении дела Коломенским городским судом по месту его регистрации. Судом по месту регистрации ответчика <адрес> направлена повестка, которая не была доставлена ввиду истечения сроков ее хранения.

Суд, оценивая данные обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ГК РФ

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца… ставкой банковского процента.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке. которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2018г истец передал ответчику денежные средства в сумме 880000руб на срок до 01.03.2019г,что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 29.11.2018г.При этом ответчик получил от истца денежные средства наличными из рук в руки. Сама расписка и подпись в ней выполнены лично ответчиком. Однако ни к 01.03.2019г,ни на момент вынесения судебного решения ответчик истцу денежные средства не возвратил.

В силу ст.67 ГПК РФ, исследуя расписку в подлиннике, суд полагает ее надлежащим подтверждением договора займа между сторонами, поскольку согласно буквальному толкованию текста расписки сторонами были в письменной форме достигнуты все существенные условия договора займа-о предмете, сроках и последствиях заключения договора займа. Из текста данной расписки также усматривается о передаче денежных средств от истца ответчику-«взял деньги в сумме 880000руб».Поэтому суд полагает данный договор займа действительным. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств выплаты суммы долга полностью или в части.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме невозвращенного основного долга 880 000руб.

В силу ст.395 ГК РФ истец в заявленном иске просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг и по дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24157руб81 коп.Суд, исследовав данный расчет процентов за пользование денежными средствами с ним соглашается, поскольку он соответствует закону и построен на применении меняющейся ключевой ставки банковского процента. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24157руб81 коп. Данная сумма процентов соразмерна основному долгу и снижению не подлежит. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 904157руб81 коп.(из расчета <данные изъяты> коп.).

В силу ст.98,100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, связанные с необходимостью обращения истца в суд.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в силу ст.333-29 НК РФ от взыскиваемой суммы госпошлину в размеоре 12181руб00 оп. Поскольку истцом суду был заявлен уточненный иск без доплаты госпошлины, суд довзыскивает с ответчика в доход государства сумму госпошлины 60руб57 коп. из расчета <данные изъяты>.- оплаченные истцом 12181руб00 коп.

Стороной истца также ко взысканию с ответчика заявленные судебные расходы в сумме 30000руб,оплаченные ею своему представителю за подготовку иска и участие в судебных заседаниях. Исследуя возможность взыскания суммы гонорара представителю суд приходит к следующему.

В силу п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов( ч.3 ст.111 АПК РФ,ч.4 ст.1 ГПК РФ,ч.4 ст.2 КАС РФ).

В силу п.13 указанного Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Суд при определении суммы компенсации судебных расходов на представителя учитывает, что данное дело рассмотрено в трех судебных заседаниях. Суд учитывает, что иск полностью удовлетворяется, представителем проделана большая досудебная работа, ведущаяся с июня2019г,а также то,что представитель работал и в суде <адрес>, и в Коломенском горсуде..Суд также учитывает цену заявленных исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на представителя в сумме 30 000руб.

Во взыскании судебных расходов в сумме 1500руб суд истцу отказывает в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» поскольку данная доверенность выдана истцом представителю не на данное судебное заседание, ни на ведение конкретного дела, выдана сроком на несколько лет, имеет широкий спектр полномочий и может быть использована истцом в другое время.

Истцом также заявлены расходы по оплате проезда представителя в судебное заседание железнодорожным транспортом(л.д.№) на сумму 5979руб10 коп. В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги…Стороной истца суду представлены железнодорожные проездные билеты, стоимость которой суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на проезд представителя в размере 5979руб10коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 880000░░░,░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24157░░░81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12181░░░00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5979░░░10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-922317░░░91 ░░░.(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 91 ░░░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1500░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 ░░░57 ░░░.(░░░░░░░░░░░░░57 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.