cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-7317/2022 от 11.10.2022

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7317/2022

УИД 36RS0032-01-2021-002474-55

Строка № 141г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Гусевой Е.В., Трунова И.А.,

при секретаре Головнюк Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-518/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ «Дубрава» по доверенности Беспахотных Л.Н.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2022 года

(судья районного суда Кожухова М.В.),

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» (далее СНТ «Дубрава») о признании решения общего собрания, отражающих смету принятую на общем собрании СНТ 19.06.2021 и размер платежей садоводов без участия в товариществе на 2021 год ничтожным и не имеющим юридической силы.

В обоснование требований указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории СНТ «Дубрава». Членами данного садоводческого товарищества они не являются. 15.05.2021 общее собрание членов СНТ не состоялось, в связи с отсутствием кворума и оно было перенесено на 19.06.2021. Полагали, что при проведении 19.06.2021 собрания членов СНТ, были нарушены порядок его подготовки, созыва, и проведения собрания. При голосовании участники были поставлены в неравные условия; допущены нарушения при составлении протокола собрания, поскольку садоводы должны были получить за 7 дней до собрания материалы для ознакомления, перечень вопросов, разрешаемых на собрании, отчет председателя и правления СНТ, заключение ревизионной комиссии, проект приходно-расходной сметы и финансового обоснования, которые представлены не были. В день проведения собрания 19.06.2021 регистрация садоводов осуществлялась без реестра, без сверки личных документов, список садоводов без участия в товариществе и их регистрация осуществлялась в едином списке с членами СНТ. При проведении собрания отсутствовал реестр членов СНТ. Заявление о 62 членах СНТ на дату проведения собрания документально не был подтвержден, что препятствует определению кворума и правомочности собрания.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены, истцы просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 19.06.2021 по пункту 4 «Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Дубрава» на 2021 и по пункту 5 «Утверждение размеров взносов СНТ «Дубрава» в части установления размера платы в 2021 году для граждан, ведущих индивидуальное садоводство на территории товарищества в размере 8400 руб. повестки общего собрания, оформленное протоколом № от 19.06.2021.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании недействительным решения общего собрания от 19.06.2021 по пунктам 4 и 5 повестки общего собрания удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 19.06.2021 по пункту 4 «Утверждение приходно-расходной сметы СНТ Дубрава» на 2021 год, оформленное протоколом № от 19.06.2021; признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 19.06.2021 по пункту 5 «Утверждение размеров взносов СНТ Дубрава» в части установления размера платы в 2021 году для граждан, ведущих индивидуальное садоводство на территории товарищества, оформленное протоколом № от 19.06.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика СНТ «Дубрава» по доверенности ФИО10 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судом при принятии обжалуемого решения нарушены нормы материального права, что в соответствии со ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относятся к компетенции общего собрания членов товарищества, решения принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, таким образом, по мнению апеллянта, лица, ведущие садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке по указанному вопросу не голосуют и не вправе оспаривать решения общего собрания членов СНТ. Кроме того, указывает, что судом не обосновано не учтены результаты заочного голосования, вывод суда на то, что не представилось возможным определить какое количество садоводов проголосовали заочно и представили свои бюллетени до начала собрания противоречит материалам дела, сам факт исключения этих бюллетеней из подсчета голосов нарушают права и законные интересы членов СНТ «Дубрава», указывает, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Дубрава», оформленного протоколом от 19.06.2021, которые лично принимали участие в проведении общего собрания 19.06.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель
СНТ «Дубрава» Подлесных М.Г., представитель ответчика СНТ «Дубрава» по доверенности Беспахотных Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Истцы ФИО4, представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Дегтярева Л.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, среди прочего, принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства), общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Дубрава» 06.03.2000 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением общего собрания членов СНТ «Дубрава» 20.04.2019 утвержден Устав СНТ, в соответствии с которым Товарищество создается и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имущества общего пользования.

В свое деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, ФЗ №217 от 29.07.2017, Уставом, решениями принятыми руководящими органами Товарищества.

В соответствии с п.2.4 Устава Товарищество в пределах компетенции своих органов вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт имущества общего пользования, управления имуществом, а также расходы на другие, установленные законом и уставом цели (п. 2.4.1); устанавливать на основе принятой приходно-расходной сметы Товарищества на соответствующий финансовый период размер платежей и взносов для каждого собственника или владельца земельного участка (п. 2.4.2).

Органами управления деятельностью Товарищества является общее собрание членов Товарищества, Председатель и Правление.

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся: в том числе, утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятия решения о ее исполнении (п. 3.1.1.10) определение финансово-экономического обоснования, утверждение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе (п. 3.1.1.11.).

Уставом определено, что по вопросам указанным выше решения принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании членов Товарищества (п. 3.1.4).

По вопросу «определения финансово-экономического обоснования, утверждение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе» решение принимается с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, проголосовавшим по указанному вопросу (п.3.1.5 Устава).

Уведомление о проведении собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, даты и времени и места проведения собрания не менее чем за 2 недели до дня его проведения, размещается на сайте товарищества, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии), на информационном стенде, расположенном в границах территории СНТ, может быть размещено в средствах массовой информации (п.3.1.6).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50 % членов Товарищества или их представителей (п.3.1.7).

Решение общего собрания членов доводится до сведения путем размещения для ознакомления на информационных стендах Товарищества, а также путем опубликования на официальном сайте СНТ в сети «Интернет» (п. 3.1.8).

В соответствии с Регламентом ведения общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества в уведомлении о проведении Общего собрания Товарищества должны быть в обязательном порядке указаны: дата уведомления; инициатор собрания; форма, категория, вид Общего собрания; место, дата и время проведения (для очных собраний); дата и время начала регистрации участников (для очных собраний); повестка дня, предлагаемая инициатором собрания; информация о сроках, месте и порядке ознакомления с документами, выносимыми на утверждение Общим собранием; срок окончания приема предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, о включении кандидатов в списки на голосование, об изменениях в документах, внесенных на утверждение Общим собранием; срок приема бюллетеней для голосования (в случае проведения Общего собрания в заочной форме).

Собственники/правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющиеся членами Товарищества, уведомляются о проведении Общего собрания членов Товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества в случаях, установленных действующим законодательством.

Общее собрание Товарищества по решению Правления может быть проведено в форме заочного голосования. Порядок созыва, принятия и обнародования решения Общего собрания проведенного в заочной форме определяется федеральным законом и Уставом (п. 3.1.9).

Решение правления Товарищества о проведении Общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования должно содержать следующие сведения: повестка дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования; состав лиц, уполномоченных производить подсчет голосов; дата начала и дата окончания срока приема бюллетеней для голосования; сведения об утверждении формы бюллетеня для заочного голосования; сведения о порядке ознакомления с документами и /или проектами решений, выносимых на рассмотрение и/ или утверждение.

Решение Правления Товарищества о проведении общего собрания в форме заочного голосования, уведомление о проведении такого собрания с предполагаемой повесткой дня, форма бюллетеня для голосования, а также информация о порядке ознакомления с материалами подлежащими рассмотрению должны быть размещены на информационных стендах Товарищества не менее чем за 2 месяца до даты окончания срока приема бюллетеней для голосования (п. 3.1.9.1 Устава).

Срок начала приема бюллетеней для голосования не может начаться ранее истечения 15 дней с даты уведомления о проведении Общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования (п. 3.1.9.2 Устава).

Общее собрание членов Товарищества по решению Правления может быть проведено в форме очно-заочного голосования. Порядок созыва, принятия и обнародования решения Общего собрания проведенного в очно-заочной форме определяются законом и Уставом с особенностями, установленными пунктом Устава.

Так, п. 3.1.10.1 Устава определено, что общее собрание членов Товарищества в такой форме проводится в случае, если при проведении предшествующего общего собрания членов Товарищества, такое собрание не имело необходимого кворума.

Изменение перечня, содержания и формулировок повестки дня Общего собрания членов Товарищества проводимого в форме очно-заочного голосования по отношению к повестке дня предыдущего собрания не состоящего по причине отсутствия необходимого кворума не допускается.

Кворум при проведении общего собрания Товарищества в форме очного-заочного голосования определяется совокупностью членов Товарищества лично явившихся в указанные время и дату для участия в собрании, а также бюллетеней для голосования содержащих волеизъявление неявившихся членов Товарищества, поступивших в адрес Правления до открытия собрания..

Правление товарищества является коллегиальным органом и подотчетно общему собранию (п.3.2.1).

Заседания Правления правомочны, если на них присутствуют не менее половины его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов Правления (п.3.2.4). К компетенции Правления относятся вопросы: в том числе, финансово-экономическое обоснование размера платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе; финансово- экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами Товарищества и размера платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Дубрава». Так, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок 1628 +/- 28 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок 1575 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок 2910 +/- 38 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 1585 +/- 28 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок 1500 +/- 27 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ей же на праве собственности принадлежит земельный участок 1432 +/- 26 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Членами СНТ «Дубрава» истцы не являются. Данный факт сторонами не оспаривался

На территории СНТ расположены 136 земельных участка, из них членами СНТ являются 62, садоводами, ведущими индивидуальное хозяйство - 65, 2 участка являются общей коллективной собственностью.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) направлены на упорядочение обязанностей членов товарищества и прав садоводов-индивидуалов в предоставлении сведений, необходимых для деятельности товарищества, а также обязанностей правления по ведению реестра членов товарищества.

Согласно ст. 15 Закона о ведении гражданами садоводства товарищество обязано в течение одного месяца со дня его государственной регистрации создать реестр членов товарищества. Обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на председателя товарищества или уполномоченного члена правления. Решение о назначении ответственного за ведение реестра членов товарищества может быть принято как на общем собрании, так и на заседании правления членов товарищества.

Реестр членов товарищества является официальным внутренним документом товарищества, на основании сведений которого: осуществляется распределение земельных участков между членами вновь созданного товарищества - по решению общего собрания членов; при этом в реестре членов товарищества и проекте межевания территории должны быть указаны условные номера таких участков; направляется обязательное уведомление о проведении общего собрания всем членам товарищества и садоводам-индивидуалам, предоставившим сведения в реестр членов товарищества (в случае включения в повестку общего собрания вопросов, указанных в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, решение по которым принимается с учетом результатов голосования садоводов-индивидуалов); формируется пофамильный список участников общего собрания; определяется минимальное число членов товарищества, необходимое для обеспечения кворума для правомочности общего собрания (более 50% от всех членов товарищества); проверяются полномочия представителя члена товарищества по доверенности; предоставляются выписки, подтверждающие членство в товариществе; члену товарищества направляется предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по уплате взносов, утвержденных общим собранием, а также копия решения общего собрания о его исключении из членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 19.06.2021 проведено общее собрание членов СНТ "Дубрава" в очно -заочной форме, решения которого оформлены протоколом №, подписанным председателем собрания – ФИО12 и секретарем собрания ФИО14 (т. 1 л. д. 136-145).

Согласно указанному протоколу № от 19.06.2021 членами товарищества является 62 человека, на собрании присутствовало 30 члена СНТ, и 13 граждан, ведущих индивидуальное садоводство.

Из протокола следует, что очное собрание, назначенное на 15.05.2021 не набрало кворума, в связи с чем, правлением СНТ было назначено собрание в очно-заочной форме. Заочно бюллетени принимались с 20.05.2021 по «сей день».

Так же указана повестка собрания, подготовленная Правлением, из которой следует, что она состоит из следующих вопросов: прием новых членов СНТ «Дубрава»; отчет председателя правления СНТ «Дубрава» о проделанной работе в 2020 году; отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дубрава» в 2020 году; утверждение отчета об исполнении приходно-расходной сметы СНТ «Дубрава» за 2020 год; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Дубрава» за 2021 год; утверждение размеров взносов СНТ «Дубрава» на 2021 год (т. 1 л.д. 136-145).

Ответчиком в суде первой инстанции в материалы дела также представлен другой реестр членов СНТ, также по состоянию на 01.01.2021 где указано, что членам СНТ являются 61 человек.

В собрании принимали участие 13 граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, из них 4 сдали бюллетени заочного голосования, а 9 – голосовали очно (с предъявлением доверенности 3 человека).

Как следует из протокола счетной комиссии очередного собрания от 19.06.2021 на очном собрании присутствовали 30 членов СНТ, 13 человек, ведущих индивидуального хозяйство, из которых 9 голосовали очно, а 4 -сдали бюллетени заочного голосования.

Из листов голосования, представленных суду следует, что только 25 членов СНТ принимали участие в очном голосовании, поскольку ФИО15 голосовавший как член СНТ и собственник участка №, ФИО16, голосовавший как член СНТ и собственник участка №, ФИО17, как член СНТ и собственник участка № ФИО18 как член СНТ и собственник участка №, ФИО19, как член СНТ и собственник участка №, согласно представленному ответчиком списку членов СНТ, таковыми не являются, полномочия, в связи с которыми они приняли участие в собрании и высказались по вопросам повестки дня в листах голосования от имени собственников, суду не представлены. Судом первой инстанции достоверно установлено, что член СНТ и собственник участка № ФИО20 голосовала заочно, о чем представлен бюллетень, учтенный при подсчете голосов. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, счетной комиссией голос за участок № подсчитан дважды.

Из протокола счетной комиссии усматривается, что 21 член СНТ принимал участие в голосовании заочно, однако заполненных бюллетеней заочного голосования членами СНТ суду представлено 20, анализ которых позволяет прийти к следующему. В заочном голосовании не принимал участие член СНТ и собственник участка 27 ФИО21, поскольку бюллетень от ее имени заполнен ФИО22, член СНТ ФИО23, бюллетень от ее имени заполнен ФИО24, член СНТ - ФИО25, бюллетень от ее имени заполнен ФИО26 Собственник участка № – ФИО27 голосовала дважды (очно и заочно), в связи с чем, один из бюллетеней подлежит исключению из числа посчитанных.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что согласно бюллетеням только 15 членов СНТ высказались по вопросам путем заочного голосования. С 1 января 2019 года доверенности на право представления интересов членов товарищества могут быть заверенные нотариально; заверенные до 31 декабря 2018 года включительно председателем товарищества. Доверенностей дающих право голосования за членов СНТ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что голосование садоводов за других лиц – членов СНТ происходило в отсутствии доверенностей, указывает и протокол общего собрания, в котором не содержатся сведения о предъявления доверенностей указанными выше лицами, тогда как имеются сведения о голосовании по доверенностям за лиц ведущих индивидуальное хозяйство.

В ходе проведения данного собрания велась аудио запись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не 50 членов СНТ приняли участие в голосовании, а только 40, что объективно подтверждается аудиозаписью проведения общего собрания членов СНТ «Дубрава», представленной истцам в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о ничтожности проведенного собрания, так как при проведении общего собрания членов товарищества от 19.06.2021 необходимый кворум отсутствовал.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 15 Закона о ведении садоводства, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Часть 25 статьи 17 Закона о ведении садоводства указывает, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Судом первой инстанции верно отмечено, что из сопоставления представленных суду реестров следует, что в одном списке в качестве члена СНТ указан ФИО28 собственник участка №, однако в другом списке указанный гражданин, как член СНТ отсутствует, собственник участка № ФИО29 в одном списке указан как член СНТ, а в другом в качестве такого не является, аналогичная ситуация и с собственником участка № - ФИО30, который является членом СНТ по одному списку и не является по другому.

Таким образом, членами СНТ «Дубрава» согласно представленным спискам являются 63 человека.

Из них, как указывают представители ответчика в судебном заседании, очно приняли участие в собрании 30 человек, 20 голосовали заочно.

Из протокола общего собрания следует, что 22 члена СНТ приняли участие в собрании путем заочного голосования, тогда как протоколом счетной комиссии количество членов СНТ, принявших такое участие указано как 21, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что, не представляется возможным с достоверностью определить какое количество садоводов на самом деле проголосовали заочно и представили свои бюллетени до начала собрания.

Ответчик в свою очередь в жалобе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции настаивает на наличии кворума членов товарищества при проведении общего собрания, однако никаких доказательств, подтверждающих это обстоятельство, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленные ответчиком в обоснование своих возражений против заявленных требований документы, приобщенные к материалам дела, нельзя признать допустимыми доказательствами.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Между тем, СНТ «Дубрава» допустимых доказательств, позволяющих установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, в суд не представлено.

Если принимать во внимание данные только протокола общего собрания членов СНТ «Дубрава» № от 19 июня 2021 года, то количество членов СНТ на дату собрания составляло 62 человека, при этом присутствовало 30 членов товарищества и 22 члена товарищества заочно приняли участие и проголосовали по повестке собрания, в связи с чем в общем собрании на его начало приняли участие 52 члена товарищества, то есть 84% общего количества.

Кроме членов товарищества на собрании присутствовало 13 граждан, ведущих индивидуальное садоводство, из них 4 садовода сдали бюллетени заочного голосования, а 9 садоводов голосовали очно.

Общее число лиц, принявших участие в общем собрании членов СНТ «Дубрава» от 19 июня 2021 года составило 65 человек (52 члена товарищества и 13 граждан, ведущих индивидуальное садоводство).

Таким образом, для принятия решения по вопросу, связанному с определением размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (пункт 21), а также вопросу утверждения финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона №217-ФЗ (пункт 22) требовалось не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, то есть не менее 43 голосов (65*2/3).

В то же время, согласно результатов голосования за утверждение размера платы для граждан, ведущих индивидуальное садоводство на территории товарищества, в размере 8400 рублей, проголосовало всего лишь 39 человек вместо 43 человек, то есть необходимый кворум отсутствовал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правомочность общего собрания членов СНТ от 19.06.2021 имелась, необоснованны, ответчиком даны противоречивые объяснения относительно того, каким образом осуществлялась регистрация присутствующих.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Правление СНТ не определило дату принятия бюллетеней, заполненных путем заочного голосования и не уведомило об этом в объявлении граждан, тогда как принявшими участие в общем собрании членов Товарищества считаются участники собрания, зарегистрировавшиеся для участия в нем. Принявшими участие в общем собрании членов Товарищества, проводимом в форме заочного голосования, считаются участники собрания, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Поскольку Правлением дата приема бюллетеней заочного голосования определена не была, а на представленных суду указанный выше бюллетенях отсутствуют сведения о времени и дате их принятия, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установить подлежали ли подсчету при проведении общего собрания представленные бюллетени заочного голосования.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

То есть, не установив наличие кворума, на собрании, невозможно было приступить к процедуре голосования и принятия решения.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол собрания СНТ не соответствует установленным требованиям, так в протоколе отсутствует время и место проведения собрания, дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании и способ отправки данных документов, сведения о лицах, принявших участие в собрании (очно и заочно).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что на собрании приняты решения по ряду вопросов, не включенных в повестку дня.

Из протокола № общего собрания членов СНТ Дубрава от 19.06.2021 следует, что к рассмотрению предложена повестка со следующими вопросами: прием новых членов СНТ «Дубрава»; отчет председателя правления СНТ «Дубрава» о проделанной работе в 2020 году; отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дубрава» в 2020 году; утверждение отчета об исполнении приходно-расходной сметы СНТ «Дубрава» за 2020 год; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Дубрава» на 2021 год; утверждение размеров взносов СНТ «Дубрава» на 2021 год.

Однако Правлением СНТ при определении перечня вопросов подлежащих рассмотрению, такие вопросы как утверждение отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ в 2020 году, утверждение отчета об исполнении приходно-расходной сметы СНТ в 2020 году, утверждение размера взносов не ставились, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что повестку собрания нельзя признать идентичной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Дубрава», оформленного протоколом 19.06.2021 не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, судебная коллегия находит не обоснованными.

Согласно оспариваемого Протокола № общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 19.06.2021 садоводами на основании проекта приходно-расходной сметы на 2021год, являющейся неотъемлемой частью протокола установлен размер взносов на 2021 год в размере 8400 рублей.

Вместе с тем, согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

С 1 января 2019 года указанный подход закреплен в части 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, ответчиком не представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности включения в смету статей расходов, связанных с заработной платой председателя и бухгалтера, начислений на заработную плату, приобретения конвертов, канцтоваров, почтовые расходы, оплата услуг связи, оплата услуг юриста и госпошлина, компенсация за использование личного автотранспорта, непредвиденные и прочие расходов, кроме того, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность утверждаемой сметы расходов и размера членского взноса на прошедший период, какие-либо документы, содержащие расчеты сумм и документы, подтверждающие несение расходов, что повлекло нарушение прав истцов, обязанных вносить такие взносы в установленном размере, и приводит к существенным неблагоприятным последствиям.

Отсутствие финансово-экономического обоснования размера платы, установленной оспариваемым решением общего собрания, в силу закона нарушает права истцов, обязанных вносить указанную плату, относящейся к категории обязательных платежей. Представление такого обоснования в силу приведенного выше закона должно быть представлено общему собранию членов товарищества, что позволяет контролировать деятельность садоводческого объединения, гарантирует принятие его органами взвешенных, законных и отвечающих интересам большинства правообладателей расположенной на территории ведения садоводства недвижимости решений.

Утверждения ответчика о том, что оспариваемое истцами решение подтверждено решением последующего собрания членов СНТ «Дубрава», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СНТ приняли решения аналогичные решениям, принятым на собрании 19.06.2021, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу разъяснений пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В связи с тем, что подтвердить новым решением собрания предыдущее решение можно только в том случае, если собрание, решение которого оспаривается, проведено с нарушением его порядка, то есть оспаривание собрания по признакам оспоримости.

Тогда как, принимая во внимание, отсутствие кворума на собрании, проведенном 19.06.2021, что свидетельствует по смыслу ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности решений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые на оспариваемом собрании решения, не могли быть подтверждены новым решением собрания СНТ от 21.05.2022 и положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая оценка в решении районного суда. На основании изложенного аналогичные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (ч.1.).

Нарушений норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено.

Согласно ч. 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Дубрава» по доверенности Беспахотных Л.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.11.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7317/2022

УИД 36RS0032-01-2021-002474-55

Строка № 141г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Гусевой Е.В., Трунова И.А.,

при секретаре Головнюк Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-518/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ «Дубрава» по доверенности Беспахотных Л.Н.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2022 года

(судья районного суда Кожухова М.В.),

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» (далее СНТ «Дубрава») о признании решения общего собрания, отражающих смету принятую на общем собрании СНТ 19.06.2021 и размер платежей садоводов без участия в товариществе на 2021 год ничтожным и не имеющим юридической силы.

В обоснование требований указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории СНТ «Дубрава». Членами данного садоводческого товарищества они не являются. 15.05.2021 общее собрание членов СНТ не состоялось, в связи с отсутствием кворума и оно было перенесено на 19.06.2021. Полагали, что при проведении 19.06.2021 собрания членов СНТ, были нарушены порядок его подготовки, созыва, и проведения собрания. При голосовании участники были поставлены в неравные условия; допущены нарушения при составлении протокола собрания, поскольку садоводы должны были получить за 7 дней до собрания материалы для ознакомления, перечень вопросов, разрешаемых на собрании, отчет председателя и правления СНТ, заключение ревизионной комиссии, проект приходно-расходной сметы и финансового обоснования, которые представлены не были. В день проведения собрания 19.06.2021 регистрация садоводов осуществлялась без реестра, без сверки личных документов, список садоводов без участия в товариществе и их регистрация осуществлялась в едином списке с членами СНТ. При проведении собрания отсутствовал реестр членов СНТ. Заявление о 62 членах СНТ на дату проведения собрания документально не был подтвержден, что препятствует определению кворума и правомочности собрания.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены, истцы просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 19.06.2021 по пункту 4 «Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Дубрава» на 2021 и по пункту 5 «Утверждение размеров взносов СНТ «Дубрава» в части установления размера платы в 2021 году для граждан, ведущих индивидуальное садоводство на территории товарищества в размере 8400 руб. повестки общего собрания, оформленное протоколом № от 19.06.2021.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании недействительным решения общего собрания от 19.06.2021 по пунктам 4 и 5 повестки общего собрания удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 19.06.2021 по пункту 4 «Утверждение приходно-расходной сметы СНТ Дубрава» на 2021 год, оформленное протоколом № от 19.06.2021; признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 19.06.2021 по пункту 5 «Утверждение размеров взносов СНТ Дубрава» в части установления размера платы в 2021 году для граждан, ведущих индивидуальное садоводство на территории товарищества, оформленное протоколом № от 19.06.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика СНТ «Дубрава» по доверенности ФИО10 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судом при принятии обжалуемого решения нарушены нормы материального права, что в соответствии со ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относятся к компетенции общего собрания членов товарищества, решения принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, таким образом, по мнению апеллянта, лица, ведущие садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке по указанному вопросу не голосуют и не вправе оспаривать решения общего собрания членов СНТ. Кроме того, указывает, что судом не обосновано не учтены результаты заочного голосования, вывод суда на то, что не представилось возможным определить какое количество садоводов проголосовали заочно и представили свои бюллетени до начала собрания противоречит материалам дела, сам факт исключения этих бюллетеней из подсчета голосов нарушают права и законные интересы членов СНТ «Дубрава», указывает, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Дубрава», оформленного протоколом от 19.06.2021, которые лично принимали участие в проведении общего собрания 19.06.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель
СНТ «Дубрава» Подлесных М.Г., представитель ответчика СНТ «Дубрава» по доверенности Беспахотных Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Истцы ФИО4, представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Дегтярева Л.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, среди прочего, принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства), общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Дубрава» 06.03.2000 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением общего собрания членов СНТ «Дубрава» 20.04.2019 утвержден Устав СНТ, в соответствии с которым Товарищество создается и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имущества общего пользования.

В свое деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, ФЗ №217 от 29.07.2017, Уставом, решениями принятыми руководящими органами Товарищества.

В соответствии с п.2.4 Устава Товарищество в пределах компетенции своих органов вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт имущества общего пользования, управления имуществом, а также расходы на другие, установленные законом и уставом цели (п. 2.4.1); устанавливать на основе принятой приходно-расходной сметы Товарищества на соответствующий финансовый период размер платежей и взносов для каждого собственника или владельца земельного участка (п. 2.4.2).

Органами управления деятельностью Товарищества является общее собрание членов Товарищества, Председатель и Правление.

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся: в том числе, утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятия решения о ее исполнении (п. 3.1.1.10) определение финансово-экономического обоснования, утверждение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе (п. 3.1.1.11.).

Уставом определено, что по вопросам указанным выше решения принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании членов Товарищества (п. 3.1.4).

По вопросу «определения финансово-экономического обоснования, утверждение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе» решение принимается с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, проголосовавшим по указанному вопросу (п.3.1.5 Устава).

Уведомление о проведении собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, даты и времени и места проведения собрания не менее чем за 2 недели до дня его проведения, размещается на сайте товарищества, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии), на информационном стенде, расположенном в границах территории СНТ, может быть размещено в средствах массовой информации (п.3.1.6).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50 % членов Товарищества или их представителей (п.3.1.7).

Решение общего собрания членов доводится до сведения путем размещения для ознакомления на информационных стендах Товарищества, а также путем опубликования на официальном сайте СНТ в сети «Интернет» (п. 3.1.8).

В соответствии с Регламентом ведения общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества в уведомлении о проведении Общего собрания Товарищества должны быть в обязательном порядке указаны: дата уведомления; инициатор собрания; форма, категория, вид Общего собрания; место, дата и время проведения (для очных собраний); дата и время начала регистрации участников (для очных собраний); повестка дня, предлагаемая инициатором собрания; информация о сроках, месте и порядке ознакомления с документами, выносимыми на утверждение Общим собранием; срок окончания приема предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, о включении кандидатов в списки на голосование, об изменениях в документах, внесенных на утверждение Общим собранием; срок приема бюллетеней для голосования (в случае проведения Общего собрания в заочной форме).

Собственники/правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющиеся членами Товарищества, уведомляются о проведении Общего собрания членов Товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества в случаях, установленных действующим законодательством.

Общее собрание Товарищества по решению Правления может быть проведено в форме заочного голосования. Порядок созыва, принятия и обнародования решения Общего собрания проведенного в заочной форме определяется федеральным законом и Уставом (п. 3.1.9).

Решение правления Товарищества о проведении Общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования должно содержать следующие сведения: повестка дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования; состав лиц, уполномоченных производить подсчет голосов; дата начала и дата окончания срока приема бюллетеней для голосования; сведения об утверждении формы бюллетеня для заочного голосования; сведения о порядке ознакомления с документами и /или проектами решений, выносимых на рассмотрение и/ или утверждение.

Решение Правления Товарищества о проведении общего собрания в форме заочного голосования, уведомление о проведении такого собрания с предполагаемой повесткой дня, форма бюллетеня для голосования, а также информация о порядке ознакомления с материалами подлежащими рассмотрению должны быть размещены на информационных стендах Товарищества не менее чем за 2 месяца до даты окончания срока приема бюллетеней для голосования (п. 3.1.9.1 Устава).

Срок начала приема бюллетеней для голосования не может начаться ранее истечения 15 дней с даты уведомления о проведении Общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования (п. 3.1.9.2 Устава).

Общее собрание членов Товарищества по решению Правления может быть проведено в форме очно-заочного голосования. Порядок созыва, принятия и обнародования решения Общего собрания проведенного в очно-заочной форме определяются законом и Уставом с особенностями, установленными пунктом Устава.

Так, п. 3.1.10.1 Устава определено, что общее собрание членов Товарищества в такой форме проводится в случае, если при проведении предшествующего общего собрания членов Товарищества, такое собрание не имело необходимого кворума.

Изменение перечня, содержания и формулировок повестки дня Общего собрания членов Товарищества проводимого в форме очно-заочного голосования по отношению к повестке дня предыдущего собрания не состоящего по причине отсутствия необходимого кворума не допускается.

Кворум при проведении общего собрания Товарищества в форме очного-заочного голосования определяется совокупностью членов Товарищества лично явившихся в указанные время и дату для участия в собрании, а также бюллетеней для голосования содержащих волеизъявление неявившихся членов Товарищества, поступивших в адрес Правления до открытия собрания..

Правление товарищества является коллегиальным органом и подотчетно общему собранию (п.3.2.1).

Заседания Правления правомочны, если на них присутствуют не менее половины его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов Правления (п.3.2.4). К компетенции Правления относятся вопросы: в том числе, финансово-экономическое обоснование размера платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе; финансово- экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами Товарищества и размера платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Дубрава». Так, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок 1628 +/- 28 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок 1575 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок 2910 +/- 38 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 1585 +/- 28 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок 1500 +/- 27 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ей же на праве собственности принадлежит земельный участок 1432 +/- 26 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Членами СНТ «Дубрава» истцы не являются. Данный факт сторонами не оспаривался

На территории СНТ расположены 136 земельных участка, из них членами СНТ являются 62, садоводами, ведущими индивидуальное хозяйство - 65, 2 участка являются общей коллективной собственностью.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) направлены на упорядочение обязанностей членов товарищества и прав садоводов-индивидуалов в предоставлении сведений, необходимых для деятельности товарищества, а также обязанностей правления по ведению реестра членов товарищества.

Согласно ст. 15 Закона о ведении гражданами садоводства товарищество обязано в течение одного месяца со дня его государственной регистрации создать реестр членов товарищества. Обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на председателя товарищества или уполномоченного члена правления. Решение о назначении ответственного за ведение реестра членов товарищества может быть принято как на общем собрании, так и на заседании правления членов товарищества.

Реестр членов товарищества является официальным внутренним документом товарищества, на основании сведений которого: осуществляется распределение земельных участков между членами вновь созданного товарищества - по решению общего собрания членов; при этом в реестре членов товарищества и проекте межевания территории должны быть указаны условные номера таких участков; направляется обязательное уведомление о проведении общего собрания всем членам товарищества и садоводам-индивидуалам, предоставившим сведения в реестр членов товарищества (в случае включения в повестку общего собрания вопросов, указанных в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, решение по которым принимается с учетом результатов голосования садоводов-индивидуалов); формируется пофамильный список участников общего собрания; определяется минимальное число членов товарищества, необходимое для обеспечения кворума для правомочности общего собрания (более 50% от всех членов товарищества); проверяются полномочия представителя члена товарищества по доверенности; предоставляются выписки, подтверждающие членство в товариществе; члену товарищества направляется предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по уплате взносов, утвержденных общим собранием, а также копия решения общего собрания о его исключении из членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 19.06.2021 проведено общее собрание членов СНТ "Дубрава" в очно -заочной форме, решения которого оформлены протоколом №, подписанным председателем собрания – ФИО12 и секретарем собрания ФИО14 (т. 1 л. д. 136-145).

Согласно указанному протоколу № от 19.06.2021 членами товарищества является 62 человека, на собрании присутствовало 30 члена СНТ, и 13 граждан, ведущих индивидуальное садоводство.

Из протокола следует, что очное собрание, назначенное на 15.05.2021 не набрало кворума, в связи с чем, правлением СНТ было назначено собрание в очно-заочной форме. Заочно бюллетени принимались с 20.05.2021 по «сей день».

Так же указана повестка собрания, подготовленная Правлением, из которой следует, что она состоит из следующих вопросов: прием новых членов СНТ «Дубрава»; отчет председателя правления СНТ «Дубрава» о проделанной работе в 2020 году; отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дубрава» в 2020 году; утверждение отчета об исполнении приходно-расходной сметы СНТ «Дубрава» за 2020 год; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Дубрава» за 2021 год; утверждение размеров взносов СНТ «Дубрава» на 2021 год (т. 1 л.д. 136-145).

Ответчиком в суде первой инстанции в материалы дела также представлен другой реестр членов СНТ, также по состоянию на 01.01.2021 где указано, что членам СНТ являются 61 человек.

В собрании принимали участие 13 граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, из них 4 сдали бюллетени заочного голосования, а 9 – голосовали очно (с предъявлением доверенности 3 человека).

Как следует из протокола счетной комиссии очередного собрания от 19.06.2021 на очном собрании присутствовали 30 членов СНТ, 13 человек, ведущих индивидуального хозяйство, из которых 9 голосовали очно, а 4 -сдали бюллетени заочного голосования.

Из листов голосования, представленных суду следует, что только 25 членов СНТ принимали участие в очном голосовании, поскольку ФИО15 голосовавший как член СНТ и собственник участка №, ФИО16, голосовавший как член СНТ и собственник участка №, ФИО17, как член СНТ и собственник участка № ФИО18 как член СНТ и собственник участка №, ФИО19, как член СНТ и собственник участка №, согласно представленному ответчиком списку членов СНТ, таковыми не являются, полномочия, в связи с которыми они приняли участие в собрании и высказались по вопросам повестки дня в листах голосования от имени собственников, суду не представлены. Судом первой инстанции достоверно установлено, что член СНТ и собственник участка № ФИО20 голосовала заочно, о чем представлен бюллетень, учтенный при подсчете голосов. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, счетной комиссией голос за участок № подсчитан дважды.

Из протокола счетной комиссии усматривается, что 21 член СНТ принимал участие в голосовании заочно, однако заполненных бюллетеней заочного голосования членами СНТ суду представлено 20, анализ которых позволяет прийти к следующему. В заочном голосовании не принимал участие член СНТ и собственник участка 27 ФИО21, поскольку бюллетень от ее имени заполнен ФИО22, член СНТ ФИО23, бюллетень от ее имени заполнен ФИО24, член СНТ - ФИО25, бюллетень от ее имени заполнен ФИО26 Собственник участка № – ФИО27 голосовала дважды (очно и заочно), в связи с чем, один из бюллетеней подлежит исключению из числа посчитанных.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что согласно бюллетеням только 15 членов СНТ высказались по вопросам путем заочного голосования. С 1 января 2019 года доверенности на право представления интересов членов товарищества могут быть заверенные нотариально; заверенные до 31 декабря 2018 года включительно председателем товарищества. Доверенностей дающих право голосования за членов СНТ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что голосование садоводов за других лиц – членов СНТ происходило в отсутствии доверенностей, указывает и протокол общего собрания, в котором не содержатся сведения о предъявления доверенностей указанными выше лицами, тогда как имеются сведения о голосовании по доверенностям за лиц ведущих индивидуальное хозяйство.

В ходе проведения данного собрания велась аудио запись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не 50 членов СНТ приняли участие в голосовании, а только 40, что объективно подтверждается аудиозаписью проведения общего собрания членов СНТ «Дубрава», представленной истцам в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о ничтожности проведенного собрания, так как при проведении общего собрания членов товарищества от 19.06.2021 необходимый кворум отсутствовал.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 15 Закона о ведении садоводства, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Часть 25 статьи 17 Закона о ведении садоводства указывает, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Судом первой инстанции верно отмечено, что из сопоставления представленных суду реестров следует, что в одном списке в качестве члена СНТ указан ФИО28 собственник участка №, однако в другом списке указанный гражданин, как член СНТ отсутствует, собственник участка № ФИО29 в одном списке указан как член СНТ, а в другом в качестве такого не является, аналогичная ситуация и с собственником участка № - ФИО30, который является членом СНТ по одному списку и не является по другому.

Таким образом, членами СНТ «Дубрава» согласно представленным спискам являются 63 человека.

Из них, как указывают представители ответчика в судебном заседании, очно приняли участие в собрании 30 человек, 20 голосовали заочно.

Из протокола общего собрания следует, что 22 члена СНТ приняли участие в собрании путем заочного голосования, тогда как протоколом счетной комиссии количество членов СНТ, принявших такое участие указано как 21, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что, не представляется возможным с достоверностью определить какое количество садоводов на самом деле проголосовали заочно и представили свои бюллетени до начала собрания.

Ответчик в свою очередь в жалобе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции настаивает на наличии кворума членов товарищества при проведении общего собрания, однако никаких доказательств, подтверждающих это обстоятельство, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленные ответчиком в обоснование своих возражений против заявленных требований документы, приобщенные к материалам дела, нельзя признать допустимыми доказательствами.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Между тем, СНТ «Дубрава» допустимых доказательств, позволяющих установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, в суд не представлено.

Если принимать во внимание данные только протокола общего собрания членов СНТ «Дубрава» № от 19 июня 2021 года, то количество членов СНТ на дату собрания составляло 62 человека, при этом присутствовало 30 членов товарищества и 22 члена товарищества заочно приняли участие и проголосовали по повестке собрания, в связи с чем в общем собрании на его начало приняли участие 52 члена товарищества, то есть 84% общего количества.

Кроме членов товарищества на собрании присутствовало 13 граждан, ведущих индивидуальное садоводство, из них 4 садовода сдали бюллетени заочного голосования, а 9 садоводов голосовали очно.

Общее число лиц, принявших участие в общем собрании членов СНТ «Дубрава» от 19 июня 2021 года составило 65 человек (52 члена товарищества и 13 граждан, ведущих индивидуальное садоводство).

Таким образом, для принятия решения по вопросу, связанному с определением размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (пункт 21), а также вопросу утверждения финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона №217-ФЗ (пункт 22) требовалось не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, то есть не менее 43 голосов (65*2/3).

В то же время, согласно результатов голосования за утверждение размера платы для граждан, ведущих индивидуальное садоводство на территории товарищества, в размере 8400 рублей, проголосовало всего лишь 39 человек вместо 43 человек, то есть необходимый кворум отсутствовал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правомочность общего собрания членов СНТ от 19.06.2021 имелась, необоснованны, ответчиком даны противоречивые объяснения относительно того, каким образом осуществлялась регистрация присутствующих.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Правление СНТ не определило дату принятия бюллетеней, заполненных путем заочного голосования и не уведомило об этом в объявлении граждан, тогда как принявшими участие в общем собрании членов Товарищества считаются участники собрания, зарегистрировавшиеся для участия в нем. Принявшими участие в общем собрании членов Товарищества, проводимом в форме заочного голосования, считаются участники собрания, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Поскольку Правлением дата приема бюллетеней заочного голосования определена не была, а на представленных суду указанный выше бюллетенях отсутствуют сведения о времени и дате их принятия, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установить подлежали ли подсчету при проведении общего собрания представленные бюллетени заочного голосования.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

То есть, не установив наличие кворума, на собрании, невозможно было приступить к процедуре голосования и принятия решения.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол собрания СНТ не соответствует установленным требованиям, так в протоколе отсутствует время и место проведения собрания, дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании и способ отправки данных документов, сведения о лицах, принявших участие в собрании (очно и заочно).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что на собрании приняты решения по ряду вопросов, не включенных в повестку дня.

Из протокола № общего собрания членов СНТ Дубрава от 19.06.2021 следует, что к рассмотрению предложена повестка со следующими вопросами: прием новых членов СНТ «Дубрава»; отчет председателя правления СНТ «Дубрава» о проделанной работе в 2020 году; отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дубрава» в 2020 году; утверждение отчета об исполнении приходно-расходной сметы СНТ «Дубрава» за 2020 год; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Дубрава» на 2021 год; утверждение размеров взносов СНТ «Дубрава» на 2021 год.

Однако Правлением СНТ при определении перечня вопросов подлежащих рассмотрению, такие вопросы как утверждение отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ в 2020 году, утверждение отчета об исполнении приходно-расходной сметы СНТ в 2020 году, утверждение размера взносов не ставились, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что повестку собрания нельзя признать идентичной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Дубрава», оформленного протоколом 19.06.2021 не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, судебная коллегия находит не обоснованными.

Согласно оспариваемого Протокола № общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 19.06.2021 садоводами на основании проекта приходно-расходной сметы на 2021год, являющейся неотъемлемой частью протокола установлен размер взносов на 2021 год в размере 8400 рублей.

Вместе с тем, согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

С 1 января 2019 года указанный подход закреплен в части 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, ответчиком не представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности включения в смету статей расходов, связанных с заработной платой председателя и бухгалтера, начислений на заработную плату, приобретения конвертов, канцтоваров, почтовые расходы, оплата услуг связи, оплата услуг юриста и госпошлина, компенсация за использование личного автотранспорта, непредвиденные и прочие расходов, кроме того, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность утверждаемой сметы расходов и размера членского взноса на прошедший период, какие-либо документы, содержащие расчеты сумм и документы, подтверждающие несение расходов, что повлекло нарушение прав истцов, обязанных вносить такие взносы в установленном размере, и приводит к существенным неблагоприятным последствиям.

Отсутствие финансово-экономического обоснования размера платы, установленной оспариваемым решением общего собрания, в силу закона нарушает права истцов, обязанных вносить указанную плату, относящейся к категории обязательных платежей. Представление такого обоснования в силу приведенного выше закона должно быть представлено общему собранию членов товарищества, что позволяет контролировать деятельность садоводческого объединения, гарантирует принятие его органами взвешенных, законных и отвечающих интересам большинства правообладателей расположенной на территории ведения садоводства недвижимости решений.

Утверждения ответчика о том, что оспариваемое истцами решение подтверждено решением последующего собрания членов СНТ «Дубрава», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СНТ приняли решения аналогичные решениям, принятым на собрании 19.06.2021, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу разъяснений пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В связи с тем, что подтвердить новым решением собрания предыдущее решение можно только в том случае, если собрание, решение которого оспаривается, проведено с нарушением его порядка, то есть оспаривание собрания по признакам оспоримости.

Тогда как, принимая во внимание, отсутствие кворума на собрании, проведенном 19.06.2021, что свидетельствует по смыслу ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности решений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые на оспариваемом собрании решения, не могли быть подтверждены новым решением собрания СНТ от 21.05.2022 и положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая оценка в решении районного суда. На основании изложенного аналогичные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (ч.1.).

Нарушений норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено.

Согласно ч. 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Дубрава» по доверенности Беспахотных Л.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.11.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

33-7317/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кобрин Николай Андреевич
Алехина Элла Владимировна
Шиянова Светлана Борисовна
Кондратьев Леонид Павлович
Зенкова Лариса Васильевна
Ответчики
СНТ Дубрава
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Гусева Екатерина Валериевна
Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
11.10.2022Передача дела судье
01.11.2022Судебное заседание
15.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2022Передано в экспедицию
01.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее