Решение от 18.02.2021 по делу № 11-2/2021 от 18.01.2021

Дело № 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при помощнике председателя суда Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ракамчука Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикина С.В. от 03.12.2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Ракамчука Дмитрия Анатольевича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-73/2013 в отношении должника Аветисяна Юрия Шириновича, отказать».

Исследовав частную жалобу и материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

12.04.2013 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Пикиным С.В. вынесен судебный приказ №2-73/2013 о взыскании задолженности по договору кредитования, которым приказано:

«Взыскать с Аветисяна Юрия Шириновича, 15.05.1952 года рождения, урож. гор. Еревана респ. Армения, прож. п. Пречистое ул. Ярославская д.20 кв.1 Первомайского муниципального района Ярославской области, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения №17 Сбербанка России, 150014, г. Ярославль, ул. С-Щедрина, д.57/17, задолженность по кредитному договору в сумме 166564 руб. 41 коп. и в качестве возврата уплаченной при подаче заявления госпошлины деньги в сумме 2265 руб. 65 коп.».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикина С.В. от 29.12.2015 года произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения №17 Сбербанка России на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по судебному приказу №2-73/2013 от 12.04.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикина С.В. от 28.03.2019 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на правопреемника Ракамчука Дмитрия Анатольевича по судебному приказу №2-73/2013 от 12.04.2013.

12.10.2020 Ракамчук Д.А. в лице представителя по доверенности Федорова Д.П. обратился в судебный участок №1 Первомайского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-73/2013 и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикина С.В. от 03.12.2020 года по гражданскому делу №2-73/2013 постановлено:

«В удовлетворении требований Ракамчука Дмитрия Анатольевича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-73/2013 в отношении должника Аветисяна Юрия Шириновича, отказать».

28.12.2020 Ракамчук Д.А. обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, полагая необоснованными выводы суда о том, что заявителем не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ракамчука Д.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу №2-73/2013 к исполнению и выдаче его дубликата, мировой судья пришел к выводу, что заявителем не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а представленные заявителем документы не подтверждают доводы о невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению до истечения предусмотренного законом срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; а также частичным исполнением документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется. Возобновление течения срока означает, что время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 4 статьи 46 вышеназанного Закона установлено, чтовозвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока.

Часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Право на обращение в суд с заявлением о восстановлении этого срока предоставлено взыскателю. Пропущенный срок может быть восстановлен лишь на предъявление исполнительного листа и судебного приказа, т.е. исполнительных документов, выданных только на основании судебных актов. Восстановление пропущенных сроков возможно, если они были пропущены по уважительным причинам.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Пикиным С.В. вынесен судебный приказ №2-73/2013 о взыскании Аветисяна Юрия Шириновича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения №17 Сбербанка России задолженности по кредитному договору в сумме 166564 руб. 41 коп. и в качестве возврата уплаченной при подаче заявления госпошлины деньги в сумме 2265 руб. 65 коп.

14.08.2013 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Ярославской области, на основании указанного судебного приказа, в отношении Аветисяна Ю.Ш. возбуждено исполнительное производство № 4867/13/16/76.

18.12.2015 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, с 18.12.2015 года по 30.10.2020 года исполнительный документ № 2-73/2013 на исполнение не предъявлялся. Осуществить проверку направления оригинала исполнительного документа №2-73/2013 в отношении Аветисяна Ю.Ш. взыскателю методом направления почтовой связью в 2015 году не представляется возможным, т.к. в соответствии со ст.ст. 52-54 «Правил оказания услуг почтовой связи» претензии, связанные с недопоставкой или утратой почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода. Согласно требований инструкций по делопроизводству ФССП России, утвержденной приказом №682 от 10.12.2010. реестры заказной почтовой корреспонденции по истечение 1 года после отправки корреспонденции подлежат уничтожению, в связи с истечением срока хранения.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается заявитель, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, Ракамчук Д.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен. Заявителем также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции суд не усматривает, поэтому определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикина С.В. от 03.12.2020 года следует оставить без изменения, а частную жалобу Ракамчука Дмитрия Анатольевича, - без удовлетворения.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.