Решение по делу № 2-117/2020 от 13.01.2020

                                                                                             Дело № 2-117/2020

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                                                                   г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Корневу А.С., индивидуальному предпринимателю Пазникову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Корневу А.С., индивидуальному предпринимателю Пазникову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 27 914 руб. 0 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 037 руб. 42 коп.

Как следует из содержания искового заявления, 30.01.2019 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford Transit, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Niva, гос. №, находившегося под управлением Фирсова К.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, гос. № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Niva, гос. №, была застрахована в ПАО Аско-Страхование» (ранее ПАО СК «ЮжУрал-Аско») (договор серия XXX № ОСАГО). 06.02.2019 г. Ф.К.С.. обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО «Аско- Страхование». На основании данного заявления Ф.К.С. было выплачено страховое возмещение в сумме 27 914 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2019 г.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП, в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об осязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Transit, гос. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия ККК № ОСАГО), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ПАО «Аско-Страхование» в порядке прямого урегулирования убытка, страховое возмещение в сумме 27 914 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ККК № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения с дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, НАПРАВЛЯЕТСЯ ЭТИМИ ВОДИТЕЛЯМИ СТРАХОВЩИКАМ, ЗАСТРАХОВАВШИМ ИХ ГРАЖДАНСКУЮ ТВЕТСТВЕННОСТЬ, В ТЕЧЕНИЕ 5 (пяти) РАБОЧИХ ДНЕЙ со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.

Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки присутствовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

Просит взыскать с Корнева А.С. в свою пользу в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 27 914 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 037 руб. 42 коп. (л.д. 1-4).

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Пазников В.А., поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль на котором Корнев А.С. совершил ДТП, был передан АО «Режевской хлебокомбинат» по договору аренды № от 01.0.2019 - ИП Пазникову В.А. 30.01.2019 года Корнев А.С. представлял интересы ИП Пазникова В.А. по доверенности № и1 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки Ford Тransit, гос номер №. (л.д. 63-64).

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области указанное гражданское дело передано по подсудности в Артемовской городской суд (лд.85).

17.1.2020 года принято к своему производству судьей Артемовского городского суда Пимурзиной К.А. (л.д.90).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальной сайте Артемовского городского суда, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал (л.д. 3).

Ответчик Корнев А.С. о дате, времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин (л.д.99).

Ответчик индивидуальный предприниматель Пазников В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин (л.д.98).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП, направляется страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В соответствии с п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 30.01.2019 в 16 часов 00 минут на ул. Заводской, 6/5 в г. Реж Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, гос. регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий Ф.К.С. и автомобиля Ford Тransit, гос. регистрационный знак №, под управлением Корнева А.С., принадлежащего АО «Режевской Хлебокомбинат», в результате которого автомобилю Chevrolet Niva, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДПТ (л.д.9).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Chevrolet Niva, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Тransit, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.17).

С заявлением о страховом возмещении Ф.К.С. обратился в ПАО «Аско-Страхование» 06.02.2019 года (л.д.7-8).

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ЭКИПАЖ» от 05.02.2019 (л.д.11-12), калькуляции от 15.02.2019 года (л.д.13-14),стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 27 914 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением № от 19.02.2019 (л.д.15).

В свою очередь ПАО Страховая компания «Росгосстрах» возместило ПАО «АСКО-Страхование» убытки в размере 27 914 руб., что следует из платежного поручения № от 21.05.2019 (л.д.16).

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт выплаты страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховой компании потерпевшего в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом, в данном случае, статьей 14 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Ford Тransit, является АО «Режевской Хлебокомбинат» (л.д. 53-54- паспорт транспортного средства).

Между АО «Режевской хлебокомбинат» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пазниковым В.А. (арендатор) 01.01.2019 заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа (л.д.56-59). Составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д.60-61).

Юридический статус Индивидуального предпринимателя Пазникова В.А. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.93-94).

ИП Пазников В.А. на основании доверенности № от 01.01.2019 года поручил Корневу А.С. представлять свои интересы в отношениях с АО «Режевской хлебокомбинат», совершать все необходимые действия, связанные с транспортно-экспидиционным обслуживанием грузов (л.д.55).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Корнев А.С. не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, поскольку в трудовых отношениях с арендатором не состоял. На момент ДТП автомобиль находился во владении ИП Пазникова В.А. на праве аренды.

На основании изложенного суд пришел к выводу, поскольку ИП Пазников В.А. является арендатором транспортного средства Ford Тransit, гос. номер №, а Корнев А.С. являлся представителем интересов ИП Пазникова В.А. в отношениях с АО «Режевской хлебокомбинат», ущерб причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию в ИП Пазникова В.А., как арендатора (владельца) данного транспортного средства.

В нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик не представил суду доказательств направления страховщику бланка извещения о ДТП в установленный срок, как и не представил отзыва.

Тот факт, что страховщик потерпевшего обязан направить истцу предварительное уведомление о ДТП в течение 5 дней с даты приема заявления о прямом возмещении убытков не освобождает ответчика, как причинителя вреда, от возмещения ущерба в случае несоблюдения им требований подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ИП Пазникова В.А. являющегося причинителем вреда, ущерба в заявленной сумме.

Доказательств уважительности причин пропуска срока направления в адрес истца бланка извещения ответчик суду не представил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, с ИП Пазникова В.А. подлежит взысканию в пользу страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сумма выплаченной страховой выплаты в размере 27 914 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 037 руб. 42 коп., расходы по уплате которой истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2019 года (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пазникова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 27 914 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 037 рублей 42 копейки.

В остальной части иска (к ответчику Корневу А.С.) отказать.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     К.А.Пимурзина