Решение по делу № 7У-10996/2020 от 09.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2337/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Григорьевой О.Ю. и Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационную жалобу осужденного Федорцова А.Н. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года, которым

Федорцов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 27 декабря 2016 года и с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ Федорцову А.Н. назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 25 октября 2017 года. Зачтено в срок наказания Федорцову А.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор в отношении Федорцова А.Н. не обжаловался.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года кассационная жалоба осужденного Федорцова А.Н. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Федорцова А.Н. и его адвоката Минчинкова Ю.Л., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Полубень А.А., просившего удовлетворить кассационное представление и полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Федорцов А.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО8

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении инкриминированного преступления и квалификацию его действий, полагает приговор от 25 октября 2017 года подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела. Отягчающим наказание обстоятельством суд учел предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Однако суд, признавая совершение Федорцовым А.Н. преступления в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом изложенного, указание суда на данное обстоятельство как отягчающее наказание Федорцову А.Н. является недопустимым и подлежит исключению из приговора. Необоснованное признание в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения повлекло неверное определение размера наказания Федорцову А.Н., поскольку судом установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, с учетом которых при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года в отношении Федорцова А.Н. изменить. Исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; назначенное наказание в виде лишения свободы снизить на 2 месяца, считать Федорцова А.Н. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; окончательно на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Федорцов А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно строгим.

Утверждает, что умысел на убийство у него возник вследствие неправомерного поведения потерпевшего, который оскорблял его нецензурной бранью и пытался выгнать из дома.

Кроме того, суд при назначении наказания не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания он подробно пояснил обстоятельства совершенного преступления, указал механизм совершения преступления при проверке показаний на месте, все протоколы следственных действий с его участием положены в основу приговора в качестве доказательств его виновности.

Просит приговор изменить, признать указанные обстоятельства смягчающими наказание, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Федорцова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного Федорцова А.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Показания свидетелей и осужденного в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Преступление было совершено осужденным в ходе ссоры с потерпевшим. Из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что поведение потерпевшего в отношении осужденного было аморальным либо противоправным и могло быть поводом для совершения преступления. Поводом для совершения преступления являлось то, что осужденному не нравилось, что потерпевший не работает и живет за его счет.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления, его место, время, орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения стали известны сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия и в результате опроса свидетелей.

Подтвержденная осужденным причастность к преступлению, а также подтвержденные им сведения об известных обстоятельствах преступления были учтены судом признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – признание вины и раскаяние в содеянном.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, само по себе состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с действовавшей на момент вынесения приговора редакцией п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая в качестве обстоятельства отягчающего осужденному наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение вышеуказанных требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание на учет при назначении наказания осужденному в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года в отношении Федорцова А.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года указание на учет при назначении наказания осужденному в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное Федорцову А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Федорцову А.Н. в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчить до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года в отношении Федорцова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федорцова А.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи