Решение по делу № 12-86/2023 от 21.06.2023

12-86/2023

16RS0037-01-2023-001473-27

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2023 года                                                             город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., при секретаре Баязитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исламгулова ФИО10, поданную в интересах его несовершеннолетнего сына Исламгулова ФИО11 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, представляющий интересы своего несовершеннолетнего сына, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указывает, что инспектор ФИО4, составивший протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, факт управления транспортным средством не установил, описанное им правонарушение не пресекал, составил протокол со слов сотрудников Росгвардии, оснований отстранять от управления транспортным средством несовершеннолетнего ребенка не имелось, поскольку он сидел за рулем в стоявшем автомобиле, ФИО1 находился рядом на пассажирском сиденье.

В суде ФИО1 жалобу и доводы, указанные в ней, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района ФИО5 просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что, находясь на дежурстве, получил сообщение от сотрудников Росгвардии о том, что на автодороге <данные изъяты> несовершеннолетнее лицо управляло транспортным средством марки «<данные изъяты>». После установления всех обстоятельств по делу, просмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, им были составлены процессуальные документы.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, совершали объезд территории <данные изъяты> был замечен автомобиль <данные изъяты> 116, за рулем которого находился предположительно несовершеннолетний ребенок, управляющий транспортным средством. Данное подозрение возникло в связи с тем, что водитель вел машину неуверенно, остановили ее посредством световых сигналов. Подойдя к автомашине с водительской стороны, водитель приоткрыл окно, при этом с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, представился отцом водителя, при этом оба стали утверждать, что машина стояла на месте и никуда не двигалась, однако данные утверждения не соответствуют действительности и опровергаются видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля. Далее были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

                                                                В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

    Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут <данные изъяты> <данные изъяты>) <данные изъяты>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> без права управления транспортными средствами в силу своего несовершеннолетнего возраста.

Данное обстоятельство подтверждается, помимо свидетельских показаний, собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес>06 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что именно несовершеннолетний ФИО1 находился за рулем автомашины и совершал на ней движение.

Доводы о невиновности ФИО1 являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

    При указанных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является не самым строгим.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются его несовершеннолетний возраст.

          Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Исламгулова ФИО12 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        ФИО8

Решение вступило в законную силу: «___»________20__ года.

Судья                                                                                        ФИО8