Решение по делу № 33-55992/2024 от 28.10.2024

Гражданское дело №02-4015/2024

УИД №77RS0003-02-2024-006145-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес          15 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4015/2024 по исковому заявлению Елизарова Андрея Сергеевича к Виноградову Алексею Алексеевичу о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Елизаров А.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с фио суммы понесенных расходов за некачественно оказанные юридические услуги в сумме 151.100р., компенсации морального вреда в сумме 10.000р., неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 19.971р. 96к., и судебных расходов в сумме 152.100р., мотивируя свои требования тем, что 18.09.2023г., и впоследствии 09.11.2023г. между сторонами были заключены договора оказания юридических услуг, по условиям которых ответчик за установленную договором цену, обязался оказать истцу юридические услуги в объеме и порядке обозначенном сторонами в условиях договора. Между тем, по утверждению истца, услуги обозначенные сторонами в условиях договора, ответчиком в полном объеме оказаны не были, составленные ответчиком процессуальные документы содержали огромное количество технических описок и не были приняты судом во внимание при рассмотрении спора в рамках которого заключались обозначенные договоры. Более того, стороной ответчика не были достигнуты цели обозначенные сторонами при заключении описываемой сделки, в результате чего истцом были понесены дополнительные расходы связанные с оплатой юридических услуг оказанных в рамках иного договора, однако в рамках одного судебного делопроизводства. Действиями ответчика, по мнению истца, последний был введен в заблуждение относительно объема и характера оказанных юридических услуг.

Истец Елизаров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что задачи обозначенные в договорах оказания юридических услуг были выполнены ответчиком в полном объеме, при этом ответчик не отвечает за действия суда в рамках гражданского дела, а равно как и в части принятия судом решения по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав позицию сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что 18.09.2023г. и 09.11.2023г. (в договоре допущена опечатка в дате заключения договора) между Елизаровым А.С. (далее по тексту – истец / заказчик) и Виноградовым А.А. (далее по тексту – ответчик / исполнитель) были заключены договоры оказания юридических услуг, по условиям которых, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, обязался оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами в п.1.1 договора, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в пп.4.1, 4.2 договора.

Согласно п.1.1 Договора, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался:

в рамках договора от 18.09.2023г.: - представлять интересы заказчика в суде; - составлять составить заявления, ходатайства, запросы и иные документы необходимые для защиты интересов заказчика;

в рамках договора от 09.11.2023г.: - представлять интересы заказчика в органах опеки и попечительства по вопросам определения порядка общения с несовершеннолетним ребенком; - составить заявления, ходатайства, запросы и иные документы необходимые для защиты интересов заказчика; - составить уточненное исковое заявление по разделу совместно нажитого имущества; - представлять интересы заказчика в суде первой инстанции

Заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.4.1 обязался уплатить денежные средства в размере 157.000р. по договору от 18.09.2023г. и 65.000р. по договору от 09.11.2023г., а всего в сумме 222.000р.

Названные договоры об оказании юридических услуг являлись двухсторонней консенсуальной сделкой, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны заключая упомянутую сделку, действовали добросовестно исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.

Во исполнение условий договора об оплате оказываемых юридических услуг, истцом по договору от 18.09.2023г. были вынесены денежные средства в сумме 82.000р., и по договору от 09.11.2023г. внесены денежные средства в сумме 65.000р., а всего в сумме 147.000р.

Факт оплаты истцом денежных средств в названной сумме, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался и подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указал, что при подписании вышеупомянутых (оспариваемых) договоров на оказание юридических услуг, был введен в заблуждение относительно природы названной сделки, в частности первородным требованиям истца, являлось восстановление нарушенного материального права истца по договору от 18.09.2023г. в рамках гражданского спора о разделе имущества между бывшими супругами, и по договору от 09.11.2023г. в рамках гражданского спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, между тем, ответчиком взятые на себя обязательства выполнены не были.

Согласно письменным пояснения истца к исковому заявлению от 13.08.2024г., в рамках договора об оказании юридических услуг от 18.09.2023г., стороной ответчика были оказаны следующие услуги, – присутствие на 2-х судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по существу заявленных требований и составление искового заявления с большим количеством технических ошибок, в рамках договора об оказании юридических услуг от 09.11.2023г., стороной ответчика были оказаны следующие услуги, - составлено соглашение об определении порядка общения с ребенком и рассчитана госпошлина для подачи уточненного искового заявления.

Таким образом истец указывает, что условия договора об оказании юридических услуг фактически являлись навязанными и не достигали целей, обозначенных стороной истца при заключении договора об оказании юридических услуг.

Изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора и ряда проведенных по нему работ, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Анализируя условия договора от оказании юридических услуг заключенный между истцом и ответчиком, суд указывает, что стороны при заключении описываемой сделки исходили из достигнутой договоренности о защите стороной ответчика материальных прав истца на имущество нажитое в период брака по договору от 18.09.2023г. и защите семейных прав истца при общении с несовершеннолетними детьми по договору от 09.11.2023г. Предмет обозначенных сделок не был основан на имущественных отношениях сторон, а правовым аспектом возникших правоотношений, являлось достижение поставленной перед исполнителем цели о представлении и защите нарушенных прав истца, что фактически исходя из объема обозначенных сторонами услуг, было достигнуто, а именно ответчик действуя по поручению и в интересах истца, в рамках договора от 18.09.2023г. подготовил правовую позицию, которой придерживался в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу, подготовил ряд процессуальных документов, в том числе исковое заявление, а также присутствовал при рассмотрении судом дела по существу. Обозначенные истцом опечатки в процессуальных документах подготовленных стороной ответчика, не влияли на исход гражданского дела по существу и по своей специфике являлись арифметическими и стилистическому ошибками, наличие которых не обязывали суд критически отнестись к заявленным исковым требованиям, либо исключали возможность проверки судом расчетов материальных требований сторон. Аналогичным образом складывается ситуация и в отношении договора от 09.11.2023г., в рамках которого ответчиком были подготовлены правовые документы и заключено между сторонами от имени одного из которых он (ответчик) действовал, мировое соглашение, утвержденное судом.

То обстоятельство, что ответчиком фактически не были исполнены условия по обращению в органы опеки по договору от 09.11.2023г., не свидетельствует о недостаточности оказанных услуг для восстановления нарушенного семейного права истца. Гражданский спор в рамках которого был заключен договор от 09.11.2023г., закончился утверждением между сторонами мирового соглашения.

Обращает на себя внимание и следующее, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина фио" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению истца, заключение договора о возмездном оказании правовых услуг не условиях о безоговорочном достижении поставленной заказчиком цели, т.е. предполагающего факта принятия положительного для истца решения суда, - расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изучив условия договора и объем выполненных ответчиком задач по нему (договора), суд указывает, что ответчиком в рамках договора от 18.09.2023г. и в рамках договора от 09.11.2022г., в полном объеме был выполнен ряд задач определенных сторонами в п.1.1 Договора, с достижением цели поставленной перед исполнителем, а именно выполнение правовых действий направленных на защиту имущественного по договору от 18.09.2023г. и семейного по договору от 09.11.2022г. права истца, при том обстоятельстве, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условий о безоговорочном достижении поставленной заказчиком цели, т.е. предполагающего факта принятия положительного для истца решения суда, - расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. В рамках обозначенных сделок, ответчиком приняты достаточные и полные меры по исполнению условий договора, в частности оказанный ответчиком перечень услуг, обозначенный сторонами в п.1.1 Договора, был направлен на получение истцом квалифицированной юридической помощи и достижение целей обозначенных при заключении договора.

Обстоятельств, явно указывающих на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по договору от 18.09.2023г. и по договору от 09.11.2023г. в объеме, указанном в ключевых изложениях договора, стороной истца не представлено, равно как и не представлено, а судом не установлено, навязывание ряда процессуальных юридических услуг по договору, либо их несоразмерность предъявляемым требованиям.

Относительно расходов по оплате государственной пошлины и нотариальных услуг, суд указывает, что обозначенные расходы были понесены стороной истца в рамках гражданских дел находящихся в производстве суда и находятся в прямой причинно-следственной связи с условиями договора, в отсутствие которых (расходов) исполнение договора, в числе оказание судебной защиты было бы не возможно. Государственная пошлина была уплачена истцом в рамках подготовленного ответчиком искового заявления, при этом истец в случае отказа от исковых требований, либо принятия судом иного судебного акта исключающего рассмотрение исковых требований по существу, был не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. Обстоятельств указывающих о понуждении ответчиком истца в оплате государственной пошлины, материалы гражданского дела не содержат, напротив ответчик действуя в рамках договора об оказании юридических услуг, подготовил истцу исковое заявление и рассчитал государственную пошлину подлежащую уплате в бюджет при подаче иска, решение об оплате которой (пошлины) было принято истцом самостоятельно.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договоров от 18.09.2023г. и от 09.11.2023г. были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.1 Договора), которые были исполнены в полном объеме, с достижением целей по защите имущественных и семейных прав истца, суд находит требования истца не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме. Вместе с тем, суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными и были недостаточными для разрешения его спора, в материалах дела не представлено.

Также суд находит не состоятельными требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 152.100р., разрешая которые суд указывает следующие.

Согласно письменным пояснениям истца, заявленные к взысканию убытки в суме 152.100р., складываются из следующего: сумма расходов истца на подготовку и подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №02-7435/2023 в размере 100.000р., сумма расходов истца на заключение договора об оказании юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела в размере 50.000р., и сумма нотариальных услуг по изготовлению доверенности в размере 2.100р.

Стороной истца не представлено обоснованности заявленных расходов на подготовку и подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №02-7435/2023 в размере 100.000р., данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с оказанными ответчиком услугами по договорам об оказании юридической помощи, более того, как судом неоднократно отмечалось ранее, - заключение договора о возмездном оказании правовых услуг не условиях о безоговорочном достижении поставленной заказчиком цели, т.е. предполагающего факта принятия положительного для истца решения суда, - расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Несогласие истца с принятым судом решением, не находится в прямой взаимосвязи с действиями ответчика по договору и не предполагает возложение на ответчика, расходов связанных с оспариваем истцом состоявшегося судебного акта.

Относительно расходов истца на заключение договора об оказании юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела в сумме 50.000р., и оформление нотариальной доверенности в сумме 2.100р., суд указывает, что названные расходы являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом было отказано в полном объеме.

Равным образом суд оставляет без удовлетворения и производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елизарова Андрея Сергеевича к Виноградову Алексею Алексеевичу о защите прав потребителя и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.