Решение по делу № 33-2058/2023 от 10.03.2023

Дело № 33-2058/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-455/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре	Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильева С.А. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Васильева С.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В. объяснения истца Васильева С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» Захаровой И.Г., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 346 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2021 года около 09 часов обнаружил на своем мобильном телефоне СМС-сообщения с уведомлением о подключении к Push-уведомлениям устройство Samsung SM-A025F, полученное от Банка ВТБ (ПАО) 14 сентября 2021 года в 02 часа 07 минут. Зайдя в приложение ВТБ-Онлайн, установленное на его телефоне, увидел, что в ночное время 14 сентября 2021 года с его счета без его ведома несколькими переводами были списаны денежные средства. В 00:24:29 (мск) осуществлен перевод с его накопительного счета «Копилка» в размере 350 000 руб. на счет его зарплатной карты, с которого в 01:38:27 (мск) осуществлен перевод 130 000 руб. на счет получателя <.......>., в 02:49:40 (мск) перевод 150 000 руб. на счет получателя <.......> в 03:33:52 (мск) перевод 44 000 руб. на счет получателя <.......> в 04:10:16 (мск) перевод 22 000 руб. на банковскую карту неизвестного ему лица. Незамедлительно позвонив на горячую линию банка ВТБ, он заблокировал счета и карту. Сотрудник банка сообщил, что действительно 14 сентября 2021 года в ночное время с его счета произошло списание денежных средств, на что истец пояснил, что не производил указанных операций, сотрудник банка сказал, что больше помочь ему не может и посоветовал обратиться в правоохранительные органы. По данному факту в МО МВД России «Заводоуковский» возбуждено уголовное дело <.......> от 20 сентября 2021 года. Истец кодов и номеров карт третьим лицам не сообщал, карту и телефон не терял. 20 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой разобраться и вернуть списанные с его счета денежные средства. 23 сентября 2021 года в своем ответе ответчик разъяснил, что оспариваемые операции от 14 сентября 2021 года были подтверждены действительным средством подтверждения. На момент совершения операций в банк не поступали его сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», банк не смог. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента. 05 октября 2021 года истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, от которого 26 октября 2021 года получил ответ, где в удовлетворении его требований решено отказать.

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заикин А.А., Шимов А.С. (л.д. 235).

Истец Васильев С.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), третьи лица Заикин А.А., Шимов А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Васильев С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении исковых требований судом первой инстанции. Считает, что банк не проявил должные осторожность и предусмотрительность, не увидел явные признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Васильева С.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судами не исследовались вопросы о согласии истца на подключение иного устройства к его мобильному банку, наличии распоряжения истца на перевод денежных средств со счета принадлежащей ему карты на иную карту, о проведении банком проверки совершаемых от имени истца операций на наличие в них признаков перевода без согласия клиента.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом определения кассационной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в указанной части, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Васильеву С.А. открыт мастер-счет <.......> в рублях.

Согласно пункту 1.2 заявления Васильеву С.А. предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации.

В качестве контактного номера мобильного телефона Васильевым С.А. указан номер телефона +<.......>.

К счету <.......> была выпущена и выдана банковская карта <.......>.

Из материалов дела следует, что в системе «ВТБ-Онлайн» 14 сентября 2021 года в 00:24:29 (мск) со счета <.......> от имени Васильева С.А. осуществлен перевод денежных средств на счет <.......> в размере 350 000 руб.

14 сентября 2021 года в 01:38:27 (мск) со счета <.......> от имени Васильева С.А. осуществлен перевод денежных средств на счет <.......> (получатель: <.......>.) в размере 130 000 руб., а также начислена и удержана комиссия в размере 520 руб.

14 сентября 2021 года в 02:49:40 (мск) со счета <.......> от имени Васильева С.А. осуществлен перевод денежных средств на счет <.......> (получатель: <.......> в размере 150 000 руб., а также начислена и удержана комиссия в размере 600 руб.;

14 сентября 2021 года в 03:33:52 (мск) со счета <.......> посредством сервиса «Система быстрых платежей» от имени Васильева С.А. осуществлен перевод денежных средств на счет <.......> (получатель: <.......> в размере 44 000 руб.;

14 сентября 2021 года в 04:10:16 (мск) со счета <.......> с использованием банковской карты <.......> от имени Васильева С.А. осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту <.......> в размере 22 000 руб., а также начислена и удержана комиссия в размере 220 руб.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) и скриншота следует, что блокировка к системе дистанционного обслуживания и карты осуществлена 14 сентября 2021 года в 07:25:44 (мск) и в 07:26:20 (мск) по факту обращения заявителя в контакт-центр банка 14 сентября 2021 года в 07:22:13 (мск).

20 сентября 2021 года Васильев С.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об оспаривании операций и возврате денежных средств, списанных с банковского счета без его распоряжения, а также платы за услуги по осуществлению банковских переводов.

Банк ВТБ (ПАО) письмом от 23 сентября 2021 года уведомил Васильева С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 401, 848, частью 3 статьи 847, частью 2 статьи 849, частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», частями 7, 13 статьи 7, частью 4 статьи 9, частью 13 статьи 15, частью 13 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пунктами 2.10, 3.3, 3.6 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих тот факт, что списание денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка, а также того, что банком нарушены условия договора по использованию карты, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Кодекса).

В силу ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона N 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно ст. 9.1. Закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 5.1 - 5.3 статьи 8 Закона N 161-ФЗ операции приостанавливаются до получения распоряжения Клиента.

Так, согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона N 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ.

В силу части 9 статьи 8 Закона N 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона N 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, которым определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Данные действия Банком совершаются при идентификации устройства с которого осуществляется доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовавшим как на момент заключения договора банковского счета, так и на момент проведения спорных операций) - перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 2.3 Положения определено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

На основании п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Система «ВТБ - Онлайн» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО, первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения (п. 4.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п.5.1 Приложения № 1 к Правилам).

Пунктом 6.2.4.1 приложения № 1 к Правилам предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, клиент подписывает средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в Банк. Проверка Банком распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил ДБО подтверждение приема распоряжения/заявления П/У к исполнению или уведомление об отказе в приеме распоряжения/заявления П/У к исполнению может быть произведено путем уведомления клиента с использованием Системы ДБО, а также посредством любого сообщения Банка, форма, содержание и способ передачи которого клиенту устанавливаются Банком с учетом требований законодательства Российской Федерации, позволяющего достоверно установить факт его получения клиентом.

Согласно пункту 5.3.1. приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Согласно пункту 5.3.2. приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента.

Как следует и материалов дела, 14 сентября 2021 года в ночное время со счета истца несколькими переводами были списаны денежные средства в размере 346 000 рублей, кроме того комиссии банка за осуществление переводов.

Истец отрицает получение от банка push-уведомлений с какими-либо кодами аутентификации и кодами подтверждения операций.

При этом истцом не были утрачены банковская карта, телефон, сим-карта на номер телефона +<.......>, к которым подключена услуга "Мобильный Банк", телефон и карта не передавались третьим лицам.

Согласно представленной оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2) детализации звонков и сообщений, в юридически значимый период времени не приходили смс-сообщения с одноразовым кодом для входа в ВТБ – онлайн, истец не сообщал свои данные третьим лицам. Видно, что на номер телефона истца от ВТБ поступили два СМС 14.09.2021 в 00:07:11 и 00:07:12 (московское). Как утверждал истец в иске,14 сентября 2021 года около 09 часов он обнаружил на своем мобильном телефоне СМС-сообщения с уведомлением о подключении к Push-уведомлениям устройство Samsung SM-A025F, полученное от Банка ВТБ (ПАО) 14 сентября 2021 года в 02 часа 07 минут.

Согласно протокола допроса потерпевшего от 30 сентября 2021 г., представленного МО МВД РФ «Заводоуковский», Васильев С.А. пояснил, что У него имеется зарплатная карта банка ПАО ВТБ, у которой имеется свой расчетный счет. Мобильное приложение и ВТБ Онлайн установлено на сотовом телефоне его жены – <.......>. Пин-код он не знает. В данном приложении у них открыт вклад «Копилка» со своим расчетным счетом. На данном вкладе у них находились денежные средства в размере 361 000 руб. С данного вклада они эти деньги не снимали, а наоборот копили денежные средства. Около 09-10 часов ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила о том, что с их вклада ПАО ВТБ списали денежные средства. Также со слов жены ему стало известно о том, что к ее сотовому телефону марки HUAWEI было подключено устройство Samsung SM-A025F к push-уведомлениям. После чего данная карта была заблокирована. Также после разбирательств было заблокировано устройство, которое подключилось к телефону жены.

Согласно ответа Департамента информационной безопасности Центрального банка России от 24 апреля 2023 г., проведенная Департаментом проверка по реквизитам, указанным в запросе суда апелляционной инстанции, установила следующее:

По номеру счета получателя <.......>, открытому в АО «Райффайзенбанк», от Банка ВТБ (ПАО) 21.09.2021 поступили сведения по операции без согласия от 14.09.2021 на сумму 130 000 руб.

По номеру телефона получателя +7 (913) 642-20-93 от ПАО Сбербанк 15.09.2021 поступили сведения по операции без согласия от 13.09.2021 на сумму 10 000 руб. От ПАО Совкомбанк 27.10.2021 поступили сведения по операции без согласия от 21.09.2021 на сумму 20 000 руб.

По идентификатору <.......> (БИК не предоставлен) от Банка ВТБ (ПАО) 21.09.2021 поступили сведения по операции без согласия от 14.09.2021 на сумму 44 000 руб. По номеру счета <.......>, открытому в ПАО «ФК Открытие», от ПАО «ФК Открытие» 12.11.2021 поступили сведения по операции без согласия от 17.09.2021 на сумму 33 000 руб.

По номеру счета <.......>, открытому в Банке ГПБ (АО), от Банка ВТБ (ПАО) 21.09.2021 поступили сведения по операции без согласия от 14.09.2021 на сумму 150 000 руб. По идентификатору <.......> (БИК не предоставлен) от Банка ВТБ (ПАО) 26.09.2021 поступили сведения по операции без согласия от 13.09.2021 на сумму 39 000 руб.

Таким образом, всего по операции без согласия в сентябре 2021 г. осуществлено Банками переводов на сумму 426 000 руб., из которых именно Банком ВТБ (ПАО) 14.09.2021 – 324 000 руб. (на счет <.......> – 130 000 руб., <.......> руб., <.......> – 44 000 руб.), что соответствует заявленным истцом дате, суммам, счетам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что 14 сентября 2021 года в ночное время со счета истца несколькими переводами ответчиком Банком ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в размере 346 000 рублей (324000+22000) - без согласия Васильева С.А.

Судебная коллегия полагает, что при обработке распоряжений клиента Банк ВТБ (ПАО) мог и должен был усомниться в подлинности распоряжений, поскольку о мошеннических действиях свидетельствовали следующие обстоятельства: было изменено мобильное устройство, о подключении которого истец согласия не давал, переводы осуществлялись в небольшой период, в одну дату 14.09.2021 года на счета лиц, открытые в разных банках и в разных отделениях страны. Переводы осуществлялись в ночное время, по разным основаниям. Из представленной выписки банка следует, что ранее переводы третьим лицам истцом не осуществлялись.

При таких обстоятельствах ответчик обязан был приостановить или отменить спорные перечисления в силу п. 9 ст. 8 ФЗ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в момент первого перевода операции денежных средств.

Судебная коллегия полагает также, что не уведомление истца о списании денежных средств на доверенный номер телефона, указанный в анкете, ранее зарегистрированного в банке мобильного устройства, также является основанием для взыскания убытков истца.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком требований закона, указаний Центрального Банка Российской Федерации, правил дистанционного банковского обслуживания, что и привело к возможности совершения противоправных действий и к убыткам истца, разместившего денежные средства на счете и вкладе банка с целью их хранения, а потому с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца Васильева С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 346 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца Васильева С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 183 000 рублей (346000+20000/2).

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Апелляционную жалобу истца Васильева С.А. удовлетворить.

    Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

    Исковое заявление Васильева С.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу истца Васильева С.А. (<.......> рождения, паспорт <.......>) денежные средства в размере 346 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 183 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей.

    Взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в бюджет муниципального образования Заводоуковского городского округа Тюменской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Мотивированное апелляционное определение составлено «18» мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: