Решение по делу № 33-1952/2024 от 28.05.2024

Судья Матюшева Е.П.                                                        Дело № 2-4575/2023

       (первая инстанция)

                    № 33-1952/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

Судей Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

При секретаре Уласень Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. апелляционную жалобу Розум С. И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Розум В. В. к Розум С. И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Розум С. Ю., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Розум В.В. обратилась в суд с иском к Розум С.И., в котором просила взыскать с ответчика проценты в размере ключевой ставки Банка России за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, присужденных:

- апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 мая 2022 года по гражданскому делу №№ (№№) в сумме 71 388,89 руб.,

- определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27 октября 2022 года в рамках рассмотрения материала №№ в сумме 3 004,12 руб.,

Кроме того, просила возместить понесенные ею по делу судебные расходы, а именно, по оплате государственной пошлины в размере 2432 руб., правовой помощи в размере 3000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2022 года с Розум С.И. в пользу Розум В.В. взыскана компенсация за отступление от равенства долей в совместно нажитом имуществе в размере 1 094 121,09 руб.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2023 года с Розум С.И. в пользу Розум В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., по оплате экспертиз в размере 32 214,27 руб.

Судебные акты в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, истец считала в силу положений ст. 395 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

С Розум С.И. в пользу Розум В.В. взысканы проценты в размере 40437,59 руб., судебные расходы в размере 2952,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Розум С.И. просит об отмене решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения о снижении размера взыскания.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исполнить судебные решения своевременно он не мог в связи с наложением ареста на имущество. Считает, что со стороны Розум С.И. имеется злоупотребление правом. Взысканные процентов в данном случае влечет неосновательное обогащение Розум С.И.

Обращает внимание на то, что в расчете процентов истец не учел мораторий на их начисление (с 27 мая 2022 года по 1 октября 2022 года).

Кроме того, апеллянт считает, что при определении размера взыскания суд первой     инстанции неправомерно не применил положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания от Розум В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 мая 2021 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero Sport», № от 26 октября 2019 года, заключенный между Розумом С.И. и к.., применены последствия недействительности сделки.

Этим же решением произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке: за Розум В.В. и Розумом С.И. в равных долях признано право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером №, общей площадью 951 кв.м. и земельный участок № № с кадастровым номером №, общей площадью 947 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также строительные материалы, оставшиеся после демонтажа бани, находившейся на вышеуказанных земельных участках; за Розумом С.И. признано право собственности на линию по производству кирпича, автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport», №, 2018 года выпуска; совместно нажитым имуществом признаны денежные средства в размере 853,84 долларов США, хранившиеся на счете № №, открытом в АО «Альфа-банк» и с Розум В.В. в пользу Розума С.И. взыскана компенсация в сумме 426,92 долларов США; совместно нажитым имуществом признаны денежные средства в общей сумме 66146,63 руб., хранившиеся на счетах № №, № № и № №, открытых в ПАО «РНКБ» и с Розум В.В. в пользу Розума С.И. взыскана компенсация в размере 33073,31 руб.; с Розума С.И. в пользу Розум В.В. взыскано 990435,40 руб. компенсации, составляющей разницу переданного нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2022 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года в части раздела имущества и взыскании компенсации за отклонение от равенства долей в общем имуществе супругов отменено с вынесением в этой части нового решения.

За Розум В.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на вагон-бытовку, расположенную по адресу: <адрес>.

За Розум С.И. признано право собственности на земельный участок общей площадью 947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем гаражом, фундаментом бани и свайным фундаментом, а также на автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport», №, 2018 года выпуска.

С Розум С. И. в пользу Розум В. В. взыскана компенсация за отклонение от стоимости совместного имущества, передаваемого в собственность сторон в размере 1 127 194,40 руб.

Судом также принято решение зачесть в сумму компенсации, подлежащей взысканию с Розум С. И. в пользу Розум В. В. в размере 1 127 194,40 руб., долю общих денежных средств, подлежащих взысканию с Розум В.В. в пользу Розум С.И. в сумме 33 073,31 руб. и окончательно взыскать с Розум С.И. в пользу Розум В.В. 1 094 121,09 руб. компенсации за отклонение от стоимости совместного имущества передаваемого в собственность сторон.

В остальной части решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27 октября 2022 года с Розум С.И. в пользу Розум В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 32214,27 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа № № от 18 июля 2022 года, выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя, предмет исполнения: компенсация в размере 1 094,121,09 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю от 21 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Розум С.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 7 апреля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

Также установлено, что на основании исполнительного листа № № от 21 ноября 2022 года, выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя, предмет исполнения: расходы в размере 47 964,27 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю от 29 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Розум С.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 7 апреля 2023 года исполнительное производство окончено также в связи с его исполнением.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по компенсации истцу денежных средств в рамках исполнительных производств, Розум С.И. исполнил 3 апреля 2023 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него в пользу истца денежных средств, в связи с чем, пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ оснований для присуждения истцу процентов в размере 40 437,59 руб., применив к расчету мораторий, введенный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести                                    на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве                       по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Указанный мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1 Постановления).

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ                               от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При расчете размера процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27 мая 2022 по 3 апреля 2023 года на сумму 1 094 121,09 руб., суд первой инстанции применил мораторий (с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года). В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма с 71 388,89 руб. была снижена до 37 433,47 руб. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком не оспорены.

Приведенный в решении суда расчет процентов на сумму 117 964,27 руб. за период с 22 ноября 2022 года по 3 апреля 2023 года также является правильным и составляет 3 004,12 руб.

Несвоевременное исполнение Розум С.И. обязательств по компенсации Розум В.В. денежных средств на основании вступивших в законную силу судебных актов имело место быть.

Доводы апеллянта о том, что при расчете процентов истец не учел мораторий на их начисление (с 27 мая 2022 года по 1 октября 2022 года), введенный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебная коллегия отклоняет. Как уже указывалось, запрет на начисление процентов в период действие моратория был учтен судом первой инстанции, что повлекло снижение размера взыскания.

Ссылки апеллянта на то, что при определении размера взыскания суд первой инстанции неправомерно не применил положения ст.333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет.

Доводы апеллянта о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из п. 6 ст. 395 ГК в действующей редакции.

Ссылки апеллянта на то, что истец злоупотребляет своим правом, судебная коллегия не принимает во внимание. Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Соответственно, истец вправе требовать своевременного исполнения этих решений. Доказательств того, что Розум С.И. был полностью лишен возможности выплатить Розум В.В. присужденные денежные суммы, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Розум С. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года.

    Председательствующий                     О.И. Жиляева

    Судьи                                 Е.В. Балацкий

                                                           Б.В. Горбов