Решение по делу № 7У-4918/2024 [77-2444/2024] от 22.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2444/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Герасимова Н.В., Клементьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Исаеве А.К.,

с участием:

осужденной Финогентовой О.С.,

потерпевшей З,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Бариновой А.Ю. в интересах Финогентовой О.С., потерпевшей З на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Финогентовой О.С., доводы кассационных жалоб, выступление осужденной Финогентовой О.С., потерпевшей Зайцевой О.П. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Снигирь Е.А. об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024г.,

ФИНОГЕНТОВА ОС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка р.<адрес> <адрес>, гражданка РФ, несудимая, осуждена по

ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение Финогентовой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ. под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Финогентова О.С. осуждена за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено осужденной в период времени <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баринова А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Указывает, что первоначальные показания Финогентовой О.С., данные в ходе предварительного расследования не соответствуют материалам дела, а показания, данные в суде, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Анализируя обстоятельства дела, в частности заключение эксперта № относительно обнаруженных у Финогентовой О.С. телесных повреждениях, протокол осмотра места происшествия, согласно которому на фото обозначены следы вещества красного цвета в зальной комнате, рядом под стулом бутылка <данные изъяты> кровь на смыве рук Финогентовой О.С. произошли от самой Финогентовой О.С., заключение эксперта №, согласно которому кровь на смыве с тапочек принадлежит самой Финогентовой О.С., заключение эксперта № на бутылке из-под водки обнаружены волосы, принадлежащие Финогентовой О.С. полагает, что Финогентовой О.С. был нанесен не один удар кулаком по левой щеке, а множественные удары по телу и голове, в том числе бутылкой из под водки. Удар ножом Финогентова О.С. нанесла супругу именно в зальной комнате, и именно в углу, о чем свидетельствуют пятна крови на полу в зале в углу и нож. В судебном заседании Финогентова О.С. подробно об этом рассказала и показала на фото это место. Считает, что в отношении осужденной ее супруг применил в качестве орудия бутылку из-под водки, однако судом не дана оценка доводам о том, что удар ножом Финогентову Н.П. нанесен именно в зальной комнате и только после нанесения удара стеклянной бутылкой в область головы осужденной.

Указывает, что Финогентова О.С. свои показания категорически не меняла, лишь дополнив их, указав подробно весь ход конфликта, место нанесения удара, применение стеклянной бутылки в отношении нее, и то, что она защищалась. Она пояснила причину, по которой в суде дала более развернутые, подробные показания, поскольку переживала о случившемся и то, что родные супруга станут винить ее и это может негативно отразиться на ее детях, которые находятся под опекой у свекрови. Подробные показания Финогентова О.С. дала лишь после того, как потерпевшая З сказала ей не бояться и рассказать подробно все обстоятельства произошедшего.

Потерпевшая З осужденную характеризует исключительно положительно как спокойную, добрую, внимательно с заботой и любовью относится к детям, дети ее очень любят, Финогентова Н.П. же наоборот характеризует отрицательно, постоянно жестоко избивал жену, пил, не давал денег на семью, дети и жена его боялись. Потерпевшая просила суд оправдать осужденную, указав, что та не способна на умышленное убийство.

Кроме того, несовершеннолетние свидетели К и Л видели, как мужчина выходил из дома и далее услышали, как со двора этого дома доносятся крики женщины, просила ее отпустить, кричала о помощи, были слышны хлестки как будто плетки и звуки железных ведер, со стороны мужчины мат. Это продолжалось около часа.

Из показаний свидетелей М, Ч, Р, К, Г следует, что Финогентова О. постоянно подвергалась избиениям со стороны супруга, осужденная очень боялась его и после обращений в полицию Николай избивал О более жестоко, поэтому она перестала вызывать сотрудников полиции. Свидетели характеризует Финогентову О.С. исключительно положительно, Финогентова Н.П. отрицательно.

Свидетели Г, З показали, что осужденная прибежала на скорую и просила срочно оказать помощь ее супругу.

В судебном заседании установлено, что Финогентова О.С. систематически подвергалась домашнему насилию со стороны супруга, действовала исключительно в рамках необходимой обороны, поскольку, восприняв в ходе конфликтной ситуации реальность угрозы со стороны потерпевшего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, и действуя внезапно, видя его агрессивную настроенность, наличие в руке стеклянной бутылки объемом 0,7 литра и не имея возможности покинуть комнату, в которой они находились, была вынуждена защищать свою жизнь и здоровье. Возможности прекращения противоправных действий со стороны Финогентова Н. не имелось, так как он мужчина и сильнее ее. При этом возможности остановить потерпевшего, не причиняя ему вреда, у осужденной не было.

Кроме того, об отсутствии прямого умысла на убийство свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в том числе нанесение единственного удара потерпевшему, попытки привести его в чувства, а так же вызов скорой помощи непосредственно после случившегося.

Считает, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают в полной мере вину Финогентовой О.С. в инкриминируемом преступлении и ставят под сомнение ее виновность, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, так стороной обвинения задавались наводящие вопросы Финогентовой О.С., также суд несвоевременное ознакомил с протоколом судебного заседания.

На основании изложенного просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе потерпевшая З выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что суд не в полной мере оценил доказательства по делу, не учел показания несовершеннолетних свидетелей Л и К, которые показали, что в этот день слышали, как на протяжении часа очень сильно кричала женщина и просила ее отпустить.

Указывает, что брат Ф характеризуется с отрицательной стороны, злоупотреблял алкоголем, в алкогольном опьянении становился агрессивным по отношению к супруге Финогентовой О.С. и детям, систематически в состоянии алкогольного опьянения жестоко избивал осужденную, периодически не работал, деньги на семью не давал. Применял физическое и психологическое насилие и в отношении детей, дети боялись отца, подтверждают, что он постоянно бил маму, мог ударить детей, если они заступались за маму.

Положительно характеризует Финогентову О.С. как тихую, спокойную, не конфликтную женщину, которая любит своих детей, заботится о них, дети всегда опрятно выглядят, сама О так же всегда опрятна. В доме имеется все для комфортного проживания детей. Финогентова О.С. работает с места работы характеризуются положительно, самостоятельно материально обеспечивала семью.

Считает, что Финогентова О.С. действовала исключительно в рамках необходимой самообороны, так как Николай в тот день сильно избил О и попытался ударить ее по голове бутылкой из-под водки, загнав в угол комнаты.

Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Финогентовой О.С. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями осужденной Финогентовой О.С., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой о том, что в ходе возникшего между ней и Ф конфликта, последний нанес ей 2-3 удара по лицу, она, разозлившись, взяла нож и нанесла один удар по телу Ф При этом Ф ей ничем не угрожал, нож не брал, каких-либо предметов для нанесения ей ударов не использовал. Свои показания Финогентова О.С. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав обстоятельства нанесения удара ножом в тело Ф;

- показаниями свидетелей Г, З, фельдшеров скорой медицинской помощи, о том, что в приемный покой Лаишевской ЦРБ прибежала Финогентова О.С., сообщила о ножевом ранении и попросила вызвать бригаду скорой помощи. На теле Финогентовой О.С. видимых телесных повреждений не было, на состояние здоровья она не жаловалась. В больницу был доставлен Ф с колото-резаной раной в области сердца. Далее осуществлялись реанимационные мероприятия, однако мужчина скончался;

- показаниями несовершеннолетних свидетелей Л, К о том, что из дома Ф они слышали женские крики со словами о том, что ей больно, а также она просила отпустить ее руку;

- данными протоколов осмотра мест происшествия;

- протоколом освидетельствования Финогентовой О.С., у которой обнаружены телесные повреждения в области лица, локтей и колен;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены, в том числе видеозапись с видеокамеры, установленной на фасаде дома напротив дома Ф, согласно которой в <данные изъяты> из дома выбегает Финогентова О.С. и бежит в сторону больницы. Также осмотрена видеозапись с носимого регистратора сотрудника Росгвардии, согласно которой Финогентова О.С. добровольно признается в нанесении ударов ножом своему супругу Ф из-за возникшего семейного конфликта;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно выводам которой смерть Ф <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

В краях раны на лоскуте кожи передней поверхности грудной клетки слева и в краях раны на лоскуте кожи передней поверхности левого предплечья обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа. Других металлов не выявлено;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно выводам которого на клинках ножей № и <данные изъяты> обнаружена кровь потерпевшего Ф;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно выводу которого колото-резаные раны на лоскутах кожи от трупа Ф могли образоваться от ударного действия клинка представленного ножа № (либо другого клинка с аналогичными конструкционными особенностями);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно выводам которого на смыве с рук Финогентовой О.С. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от самой обвиняемой Финогентовой О.С. Исключается происхождение крови от потерпевшего Ф На смыве с пола обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ф Исключается происхождение крови от обвиняемой Финогентовой О.С.;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно выводам которого на сарафане обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ф Исключается происхождение крови от обвиняемой Финогентовой О.С. На паре женских тапочек обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от обвиняемой Финогентовой О.С. Исключается происхождение крови от потерпевшего Ф;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно выводу которого на мужских штанах обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Финогентовой О.С. Исключается происхождение от Ф;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно выводам которого волосы, снятые с горлышка бутылки, принадлежат человеку и происходят с головы, данные луковицы волос произошли от обвиняемой Финогентовой О.С.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также их полноты и достаточности для постановления в отношении осужденной обвинительного приговора.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденной, данные в ходе предварительного расследования, поскольку Финогентова О.С. допрашивалась в присутствии защитника – адвоката, после объявления сущности подозрения, обвинения, Финогентовой О.С. было разъяснено и понятно, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны, по сути, непротиворечивы, в деталях согласуются как между собой, так и с исследованными судом заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

При оценке показаний свидетелей суд учел, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора Финогентовой О.С., о даче показаний ввиду заинтересованности в исходе дела в материалах уголовного дела не имеется.

Экспертизы проведены опытными и квалифицированными экспертами, их выводы научно обоснованы, в них описаны используемые методики, все выводы экспертами мотивированы, в связи с чем суд обоснованно признал заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Судом установлено, что умысел Финогентовой О.С. при нанесении удара ножом в расположение жизненно важных органов человека, а именно в область грудой клетки слева, глубина раневого канала, указывают на умысел Финогентовой О.С. на убийство Ф и опровергают ее показания, данные в суде, об убийстве Ф в условиях необходимой обороны.

При этом судом не установлено обстоятельств, позволявших сделать вывод о совершении Финогентовой О.С. убийства Ф в условиях необходимой обороны или ее превышения, поскольку в момент нанесения удара ножом в грудь Ф слева, жизни и здоровью осужденной ничего не угрожало, действовала она, не исходя из обороны, а разозлившись на действия Ф, поэтому взяла нож и умышленно нанесла ему удар в область жизненно важных органов, о чем неоднократно указывала в ходе предварительного расследования уголовного дела, при этом Ф ей ничем не угрожал, в его руках отсутствовал нож либо иной предмет, который можно было бы использовать в качестве оружия. Данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта, согласно которого у Финогентовой О.С., хоть и имелись телесные повреждения, однако они не причинили вред здоровью.

Кроме того, согласно выводам судебной психиатрической экспертизы Финогентова О.С. во время инкриминируемого ей правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на ее поведение не находилась.

Характер обнаруженных у Финогентовой О.С. телесных повреждений не свидетельствует об опасности посягательства на ее жизнь и здоровье и необходимости применения ножа для своей защиты. Систематическое рукоприкладство и применение насилия со стороны Ф в адрес осужденной, наличие крови на смыве рук Финогентовой О.С. и тапочках осужденной, а также обнаружение ее волос на горлышке бутылки, не свидетельствуют о том, что в отношении нее в тот момент совершались общественно опасные деяния, в том числе сопряженные с насилием, не опасным для жизни обороняющегося, либо она находилась в состоянии необходимой обороны.

Данных о недопустимости либо необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и, в силу ст.401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденной Финогентовой О.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УКРФ. Оснований для иной квалификации либо оправдания осужденной не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судами соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальной обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечены права по предоставлению и исследованию доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией. Отклонение некоторых из заявленных ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения судом не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осужденной, а также не может свидетельствовать о нарушении права на защиту осужденной. Несвоевременное ознакомление с протоколом судебного заседания не является основанием для отмены или изменения приговора.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего Ф, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, несудима, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать, принесение в суде извинений, а также состояние ее здоровья и близких лиц.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для смягчения ей наказания в кассационном порядке не усматривается.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и кассационный суд.

Назначенное Финогентовой О.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, осужденной определен судом с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационных жалобах, были проверены судом апелляционной инстанции. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024г. в отношении Финогентовой О.С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Бариновой А.Ю., потерпевшей З – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>