Решение по делу № 2-4261/2023 от 09.10.2023

УИД 78RS0016-01-2022-007118-02

Дело № 2-4261/2023                         30 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) об обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

    КГИОП обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании привести оконные заполнения в границах <адрес> по адресу: <адрес> выявленном объекте культурного наследия «Дом Владимирцевой» в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП с каждого, как 20 000 руб за неисполнение решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 20000 руб в месяц по ранее заявленным требованиям, до месяца фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником указанной квартиры, при проведении проверок выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта, а именно: в оконных проемах в границах <адрес> установлены заполнения из профилированных металлических листов и металлические решетки, разрешительная документация на проведение данных работ КГИОП не выдавалась. Выявленные проверочными мероприятиями обстоятельства указывают на нарушение собственником объекта установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требований по сохранению и использованию объекта, что является основанием для предъявления требований об исполнении обязательств по сохранению и использованию объекта в натуре.

    Истец КГИОП – представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Здание по адресу: <адрес> на основании приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» является выявленным объектом культурного наследия «Дом Владимирцевой».

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны данного объекта, в том числе в предмет охраны входят на фасаде: конфигурация оконных и дверных проемов.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92-95/.

На основании задания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № проведены мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Дом Владимирцевой» /л.д. 8/.

По результатам выездной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта, а именно: в границах <адрес> оконных проемах установлены заполнения из профилированных металлических листов и металлические решетки /л.д. 4-7/.

    Согласно статье 6 и пункту 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на предотвращение разрушения или причинения вреда объектам (выявленным объектам) культурного наследия, данные объекты подлежат государственной охране.

Частью 1 статьи 47.3 данного закона предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в свою очередь предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

    Доказательств изменения оконных заполнений и вида расстекловки, а также согласование установление металлических решеток в соответствии с утвержденной КГИОП проектной документацией ответчиком не представлено.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вне зависимости от наличия охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, в данном случае по соответствию решения по заполнению фасадных окон историческому аналогу, сохраняющему облик объекта, а не изменяющего облик.

В соответствии со статьями 40, пунктом 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ в отношении объекта (выявленного объекта) культурного наследия предусмотрено проведение работ, по его сохранению которые выполняются на основании задания и разрешения, выдаваемых органом охраны объектов культурного наследия, согласованной данным органом проектной документации на проведение работ по сохранению данного объекта, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Сохранение объекта культурного наследия согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ включает - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 4 ст. 40 названного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В ходе проверки КГИОП было установлено что установка заполнений из профилированных металлических листов и металлические решетки в оконных заполнениях в границах <адрес>, расположенной в объекте. Выполнены в отсутствии письменного задания и разрешения КГИОП, а также согласованной КГИОП проектной документации, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности требований об обязании ответчиков в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах квартиры по адресу: <адрес>, в выявленном объекте культурного наследия «Дом Владимирцевой» в соответствие с проектной документацией согласованной с КГИОП.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ органы исполнительной власти уполномочены предъявлять иски в суд в случаях нарушений положений данного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о присуждении денежной неустойки за неисполнение в установленный судом срок постановленного решения, и полагает необходимым при неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей за неисполнение требований о приведении оконных заполнений в соответствие с согласованной проектной документацией, за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда, установив порядок выплаты судебной неустойки не позднее 30 числа каждого месяца просрочки, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, в выявленном объекте культурного наследия «Дом Владимирцевой» в соответствие с проектной документацией согласованной с КГИОП.

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН №) неустойку в размере 5 000 рублей за неисполнение требований резолютивной части решения, за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда, установив порядок выплаты судебной неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца просрочки, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.