Решение по делу № 1-102/2019 от 21.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                      15 марта 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

потерпевшей Г.

подсудимого Зверева А.Д., его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/2018 в отношении:

Зверева Алексея Дмитриевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

-08 мая 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 200 часов обязательных работ, 23.08.2018г. снят с учета по отбытию наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Зверев А.Д. тайно похитил денежные средства Г. с банковского счета последней, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено им в п.Железнодорожный, Усть-Илимского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах:

*** в ночное время, Зверев А.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в своей комнате <адрес> р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, обратил внимание на сотовый телефон Huawei Y5 Prime 2018 DRA-LX2, imei №, imei № в силиконовом чехле с защитным стеклом в котором находилась сим карта сотовой компании «Теле2» с абонентским № к которой подключена услуга «Мобильный банк» присоединенная к банковской карте, принадлежащей Г. Достоверно зная, что на счете карты находятся денежные средства у Зверева возник умысел на хищение чужого имущества и денежных средств Г. Так, ***. Зверев А.Д. похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 7817 рублей, силиконовый чехол стоимостью 587 рублей, защитное стекло стоимостью 684 рубля. В продолжение своих действий, Зверев А.Д. находясь в своей комнате <адрес> р.п.Железнодорожный Усть-Илимского района в 04 часа 41 минуту *** воспользовавшись похищенным сотовым телефоном при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру № осуществил перевод со счета № банковской карты «Mastercard» № принадлежащих Г. денежные средства в сумме 8000 рублей на счет № банковской карты ПАО Сбербанк № подключенной к абонентскому номеру № принадлежащих его знакомой Л,, тем самым похитил их. Далее Зверев А.Д. попросил Л, обналичить похищенные им денежные средства, которые Л, сняла со своего банковского счета и передала Звереву А.Д. Далее в продолжение своего умысла Зверев А.Д. *** в 04 часа 51 минуту находясь в р.п.Железнодорожный Усть-Илимского района вставив сим карту с абонентским № в сотовый телефон «Нокиа» imei №, imei №, принадлежащий Л, вышеуказанным способом осуществил перевод принадлежащих Г. денежных средств в сумме 3000 рублей на счет подключенный к абонентскому номеру № принадлежащий Л,, введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий тем самым похитив их. В дальнейшем похищенные денежные средства были переданы Л,, Звереву А.Д. Похищенными денежными средствами, сотовым телефоном, чехлом и защитным стеклом Зверев А.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на суму 20088 рублей.

Подсудимый Зверев Л.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия Зверева Л.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Зверева А.Д., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от *** согласно которого Зверев А.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, или иным болезненным состоянием не страдал в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния Зверев А.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается, ввиду отсутствия опасности для себя и других лиц.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений Зверев А.Д. <данные изъяты>, у врачей невролога и нарколога не состоит (т.2 л.д.98).

С учетом поведения подсудимого Зверева А.Д. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, Зверев А.Д. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

При определении вида и размера наказания Звереву Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Зверев Л.В. совершил умышленное корыстное, тяжкое преступление, имеет постоянное место жительство и место работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Звереву А.Д. в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психический статус).

Из числа обстоятельств, отягчающих Звереву А.Д. наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений на основании части 1 статьи 18 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного – который на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется как спокойный и уравновешенный, суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Зверев Л.В. характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, состоит на учете как лицо ранее судимое, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что Зверев Л.В. работает без официального трудоустройства грузчиком, проживает с матерью, отбывая наказание в уголовно - исполнительной инспекции нарушений не допускал, нареканий не имел.

В силу требований статей 18 и 68 УК РФ в их взаимосвязи, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание и обуславливает суд назначить Звереву А.Д. наиболее строгий вид наказания – лишение свободы из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Избирая Звереву А.Д. вид наказания, суд учитывает, что преступление им совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления аналогичной направленности. Совершение преступления при таких обстоятельствах, а именно при рецидиве, в непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, требует применения адекватного наказания, которое не должно быть менее строгим.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Звереву Л.В.. основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Зверева Л.В., наличие стойких положительных социальных связей, принятие им мер, направленных на социальную адаптацию, суд полагает его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения Звереву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, Зверева А.Д. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зверева Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Звереву А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Зверева А.Д. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, получить консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Звереву Л.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

От уплаты процессуальных издержек Зверева Л.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова