Решение по делу № 33-1781/2023 от 13.03.2023

Судья Кораблева О.А.                        39RS0001-01-2022-006331-59

Дело № 2-429/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1781/2023

4 апреля 2023 года                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Харитоненко Н.О.

судей                         Ганцевича С.В., Никифоровой Ю.С.

с участием помощника судьи        Ступаковой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ганеева Д.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 января 2023 года по иску ООО «Право онлайн» к Ганееву ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо ООО МК «Академическая».

    Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Право онлайн» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Ганееву Д.В., указав, что 16.11.2021 между ООО МК «<данные изъяты>» и Ганеевым Д.В. 16.11.2021 был заключён договор займа № № (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого Ганееву Д.В. были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на банковскую карту № под 1 % за каждый день пользования займом. На основании договора об уступке права требования (цессии) (далее – Договор цессии), заключенного 08.02.2022 между ООО МК «<данные изъяты>» и Обществом, последнее приобрело право требования у Ганеева Д.В. исполнения обязательств по Договору займа. Посредством электронной почты Ганеев Д.В. был уведомлен о переуступке долга и необходимости погашения задолженности по Договору займа. Общая сумма задолженности Ганеева Д.В. за период 03.12.2021 по 06.09.2022 составила 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты. Определением мирового судьи от 05.08.2022 судебный приказ                        № 2-2697/2022 от 09.06.2022 в отношении Ганеева Д.В. был отменен. Общество просило взыскать с Ганеева Д.В. в свою пользу задолженность по Договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.01.2023 исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме, а также взысканы расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Ганеев Д.В. просит решение изменить, уменьшив сумму взысканных процентов до 15 000 руб., а общую сумму задолженности – до 45 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при сумме займа в 30 000 руб., начисление процентов в сумме 45 000 руб. нарушает баланс интересов сторон и противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2021 между ООО МК «<данные изъяты>» и Ганеевым Д.В. заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого Ганееву Д.В. был предоставлен заём в сумме 30 000 руб. (п.п. 1, 3 Индивидуальных условий) под 365 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) на срок 16 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставлений займа (п. 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенного в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий. Размер платежа – 34 800 руб., из которых сумма займа – 30 000 руб., процентов – 4000 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и(или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Из ч. 2.1 ст. 3 указанного закона следует, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

08.02.2022 между ООО МК «<данные изъяты>» и Обществом был заключён Договор цессии на основании, которого Обществу было передано право требования к Ганееву Д.В. по Договору займа.

В Приложении № 1 к Договору цессии указано, что задолженность по Договору займа Ганеева Д.В. на дату передачи права требования составляет 56 317,81 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 25 200 руб. – начисленные проценты, 1117,81 руб. – неустойка.

19.05.2022 Общество направило в адрес мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда заявление о выдаче в отношении Ганеева Д.В. судебного приказа о взыскании с него суммы задолженности по Договору займа в размере 75 000 руб.

Судебный приказ № 2-2697/2022 от 09.06.2022, выданный на основании заявления Общества, определением мирового судьи от 05.08.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями Ганеева Д.В. относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, период неисполнения должником обязательств по возврату предоставленной ему суммы займа, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом исковые требования, взыскав с Ганеева Д.В. задолженность по Договору займа, указанную в решении.

При этом судебная коллегия отмечает, что Обществом не были заявлены к взысканию штрафные санкции за неисполнение Ганеевым Д.В. принятых на себя обязательств по Договору займа, которые могли быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ, проценты, начисленные на сумму займа на основании данной статьи уменьшению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Ганеева Д.В. основаны на ошибочном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: