Решение по делу № 2-228/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-228/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года     п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием: истца Комова А.В., представителя истца Сурова М.А., представителя ответчика Авдеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению К.А.В. к З.М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к З.М.А. о взыскании задолженности по расписке, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 596 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена расписка. Ответчик заемные денежные средства в срок, предусмотренный распиской, не вернул.

Истец К.А.В. просил суд: взыскать с З.М.А. в его пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1596000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17085 (семнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей.

Истец К.А.В. и его представитель Суров М.А. в судебном заседании исковое заявление поддержали по доводам нём изложенным, полагали, что сам факт наличия расписки у истца свидетельствует о передаче денежных средств З.М.А., при этом денежные средства не были возвращены в срок, в связи с чем, пришлось обратиться в суд.

Представитель ответчика Авдеев А.А. в судебном заседании пояснил, что истцом З.М.А. действительно была выдана расписка К.А.В. о получении от последнего денежных средств, однако по факту данная расписка является безденежной, в связи с тем, что была выдана К.А.В. в обмен на обещание обеспечить З.М.А., занимающегося бизнесом, точками сбыта, а также с целью подтверждения К.А.В. платежеспособности перед третьими лицами, в связи с чем, сделка является недействительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить денежные средства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ З.М.А. была выдана расписка К.А.В. о получении от последнего денежной сумму в размере 1 596 000 рублей, при этом З.М.А. взял на себя обязательство о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства З.М.А. предусмотренные договором займа в установленный срок возвращены не были.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В обоснование возражений относительно исковых требований представитель ответчика указывает, что заемные средства фактически не получал от истца, договор займа является безденежным.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, обязанность по доказыванию безденежности займа лежит в данном случае на ответчике, при этом истец должен доказать факт передачи денежных средств.

Такая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.В материалах дела имеется представленная истцом К.А.В. расписка. Факт её составления не оспаривался ответчиком З.М.А.

Вместе с тем, со стороны ответчика, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие спорного обязательства перед истцом, либо его надлежащего исполнения, представлено не было, равно как и доказательств безденежности договора займа.

Сам по себе факт наличия у З.М.А. денежных средств на счете в банке в период приходящийся на период займа, не свидетельствует об отсутствии возможности возникновения правоотношений и обязанностей у ответчика перед истцом, и не опровергает получение заёмных денежных средств ответчиком от К.А.В.

Ответчиком З.М.А. подпись от его имени в расписке не оспаривалась.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в суд сторонами платежные документы о переводе З.М.А. в пользу К.А.В. денежных средств по 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не расценивает как доказательства по предмету спора, поскольку исходя из содержания документов следует, что денежные средства перечислялись З.М.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет отношения к рассматриваемому случаю.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной суммы долга по расписке в размере 1 596 000 рублей.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа определен срок возврата денежных средств, которым согласно расписке является период времени до ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования К.А.В. о взыскании указанных процентов также подлежат удовлетворению в данной части. Размер процентов, подлежащих взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327024 рубля.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17085 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. к З.М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с З.М.А. в пользу К.А.В. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1596000 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с З.М.А. в пользу К.А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327024 (триста двадцать семь тысяч двадцать четыре) рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с З.М.А. в пользу К.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17085 (семнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         С.С. Занин