Решение по делу № 8Г-4006/2022 [88-5791/2022] от 15.02.2022

УИД 51RS0006-01-2021-001087-78

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5791/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          26 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Лоськовой Татьяны Владимировны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 ноября 2021 года по делу № 2-705/2021 по иску жилищно-строительного кооператива «Славбург 51» к Лоськовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установила:

ЖСК «Славбург 51» в лице конкурсного управляющего Сенина К.В. обратился в суд с иском к Лоськовой Г.В. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере 52.190 руб. 18 коп., пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей за период с 11 июля 2016 года по 18 декабря 2019 года в размере 26.066 руб. 39 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что Лоськова Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией по обслуживанию части указанного многоквартирного дома с 3 по 7 подъезды, в которой находится квартира <адрес>, до 1 мая 2017 г. являлось ЖСК «Славбург 51». Ответчице ежемесячно направлялись квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако соответствующие обязанности по оплате выполнялись ответчицей не в полном объеме.

Настоящее дело рассмотрено Мончегорским городским судом Мурманской области в порядке упрощенного производства.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 ноября 2021 года, с Лоськовой Т.В. в пользу ЖСК «Славбург 51» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 28.861 руб. 75 коп., пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей за период с 11 января 2017 года по 19 июля 2021 года в размере 15.025 руб. 16 коп.

Во взыскании пеней за период с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 3.614 руб. 38 коп. ЖСК «Славбург 51» отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 01 февраля 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 февраля 2022 года, ответчица Лоськова Т.В. просит об отмене решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 09 августа 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 ноября 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ответчица указала, что не имеет перед истцом задолженности. Платежные поручения о погашении задолженности она в суд не предоставляла, поскольку полагала, что они не сохранились, однако в августе 2021 года она приехала в Санкт-Петербург и их нашла (платежные поручения от 15.03.2017 и от 11.05.2017 на общую сумму 50.916 руб.).

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Лоськова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена 28.12.2015.

Управление частью указанного многоквартирного дома с 3-го по 7-й подъезды, в которой находится квартира <адрес>, до 1 мая 2017 г. осуществляло ЖСК «Славбург 51».

        Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2018 года по делу №А56-35631/2017 ЖСК «Славбург 51» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Сенин К.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2021 года срок конкурсного производства в отношении ЖСК «Славбург 51» продлен до 10 октября 2021 года.

        Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № задолженность Лоськовой Т.В. перед ЖСК «Славбург 51» за период с октября 2015 г. по май 2017 г., с учетом внесенных в марте 2017 г. и в мае 2017 г. платежей в размере 26.510 руб. и 24.406 руб. соответственно, составила 52.190 руб. 18 коп.

    30 декабря 2019 года ЖСК «Славбург 51» обратился к мировому судье судебного участка № 190 Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лоськовой Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебным приказом от 31 декабря 2019 г. по делу №2-1726/2019-190 в пользу взыскателя ЖСК «Славбург 51» с должника Лоськовой Т.В. взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате взносов за период с мая 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 52.190 руб. 18 коп., пени за период с 11.07.2016 по 18.12.2019 в размере 26.066 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 190 Санкт Петербурга от 27 апреля 2021 г. судебный приказ отменен по заявлению должника Лоськовой Т.В.

19 июня 2021 г. ЖСК «Славбург 51» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. составляет 28.861 руб. 75 коп., пени за период с 11 января 2017 г. по 19 июля 2021 г. – 18.639 руб. 54 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.30, 153, 155, 158 ЖК РФ и пришел к выводу, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчицы от её погашения не имеется. Пени в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей подлежат взысканию с ответчицы за период с 11 января 2017 г. по 19 июля 2021 г., с исключением на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» периода с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Поступившие от ответчицы в марте 2017 г. и в мае 2017 г. платежи в размере 26.510 руб. и 24.406 руб. соответственно, истцом учтены; при этом истцом указано, что поскольку в своих платежных документах ответчица не отразила, за какой период производится оплата, поступившие платежи были засчитаны в счет погашения более ранней задолженности, возникшей до декабря 2016 г., но в пределах периода, за который не истек срок исковой давности.

Данные действия истца не противоречат разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Ответчица, возражая относительно иска, помимо заявления о применении исковой давности сослалась на надлежащее исполнение ею обязательств по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, однако доказательств, подтверждающих осуществление оплаты, суду первой инстанции не представила, указав, что платежные документы за давностью лет не сохранились.

Ссылка ответчицы в апелляционной жалобе на платежные поручения № 12383 от 11 мая 2017 г. и № 4980 от 15 марта 2017 г., а также дополнительно представленные квитанции и платежные документы за период с января 2018 г., которые суду первой инстанции в порядке ст. 232.3 ГПК РФ не представлялись, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена на основании ч.2 ст.335.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

При том, что сама ответчица сообщила суду первой инстанции об отсутствии у неё каких-либо документов, подтверждающих погашение ею задолженности в спорный период, содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о том, что заболевание ответчицы в феврале 2021 года новой коронавирусной инфекцией должно быть признано уважительной причиной для пропуска предоставления в суд доказательств, не могут быть признаны обоснованными.

Суд кассационной инстанции, со своей стороны, считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что все поступившие от ответчицы платежи истцом учтены, при этом учтены в счет погашения имевшейся у неё задолженности в пределах периода, за который не истек срок исковой давности, в связи с этим имущественные права ответчицы обжалуемыми ею судебными постановлениями не нарушены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лоськовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья