Решение по делу № 2-8383/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-8383/2021

        35RS0010-01-2021-012551-18

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                       07 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Прошину Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к Прошину Е.А. (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма от 14.11.2018 №, наличие задолженности в размере 281 973 руб. 49 коп., просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN, модель ALMERA, идентификационный номер VIN (рамы) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

    Ответчик Прошин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Установлено, что 14.11.2018 ООО МФК «КарМани» (Займодавец) и     Прошин Е.А. (заемщик) заключили договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей под 100 % годовых – первые четыре месяца, 30% годовых – с 5-го месяца платежей на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере                   20 % годовых.

    Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, неоднократно нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

    15.06.2021 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с процентами в течение 30 дней, которое исполнено не было.

    Задолженность ответчика    по состоянию на 10.08.2021 составляет     281 973 руб. 49 коп., из которой: основной долг – 215 547 руб. 91 коп., проценты – 66 425 руб. 58 коп.

    Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности полностью или частично суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Установлено, что обязательства Прошина Е.А. по договору займа обеспечены залогом принадлежащего ему транспортного средства автомобиля марки NISSAN, модель ALMERA, идентификационный номер VIN (рамы) № в соответствии с договором залога транспортного средства от 14.11.2018.

Согласно сведений УМВД России по г. Вологде собственником вышеуказанного транспортного средства является Прошин Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

      Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, установлены судом и не опровергнуты ответчиком.

    Таким образом, в силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рубля 00 копеек.

    Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN, модель ALMERA, идентификационный номер VIN (рамы) №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Прошина Е. А. по договору микрозайма от 14.11.2018 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Взыскать с Прошина Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                 Ю.А.Шилова

                     Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2021.