Решение от 22.08.2022 по делу № 2-3/2022 (2-153/2021;) от 11.10.2021

<данные изъяты> Дело № 2-3/2022 года

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосокольники 22 августа 2022 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием представителей по доверенности истца Куркова Ю.В. и третьего лица Трыкова И.В. – Макаровой Л.И. и Кудрявцевой Д.В.,

представителя по доверенности ответчиков Бодура А.Ю. и Толмачева Г.С. – Ивкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куркова Юрия Витальевича к Бодуру Александру Юрьевичу, к Толмачеву Григорию Сергеевичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Курков Ю.В. обратился в суд с иском к Бодуру А.Ю. и Толмачеву Г.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, указанными в представленном межевом плане.

В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с решением Островского сельского совета от 16 марта 1992 года №, ему был предоставлен для развития личного приусадебного хозяйства спорный земельный участок, площадью 01 га, в подтверждение чего было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

В 1996 году ходе проведения землеустроительных работ, были уточнены границы данного земельного участка, из которого был выделен отдельно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, которому был присвоен кадастровый № и который в последствие, вместе с расположенным на нем жилым домом, был продан.

С 1996 года он пользовался спорным земельным участком в границах, которые были определены с указанного времени, для выпаса скота и заготовки кормов домашним животным.

В июле-августе 2021 года ответчик Бордур А.Ю. стал пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка, мотивируя тем, что участок принадлежит ему на праве собственности.

С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, он обратился АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», специалист которого, после проведения необходимых землеустроительных работ, установил наложение границ земельных участков с кадастровыми номером №, принадлежащего Толмачеву Г.И., и № принадлежащего Бодуру А.Ю.. Наложение границ его земельного участка с земельными участками ответчиков свидетельствует о реестровой ошибке и нарушает его права собственника, в связи чем, просит установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом, в котором отражены фактические границы, сложившиеся за период пользования участком.

Истец Курков Ю.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители истца Куркова Ю.И. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Трыкова И.В. - Кудрявцева Д.В. и Макарова Л.И. в судебном заседании иск поддержали и дополнительно пояснили, что после предоставления в 1992 году Куркову Ю.В. спорного земельного участка, его фактические границы не изменялись, данный земельный участок находился в постоянном использовании. При установлении границ в 1996 году и при уточнении в настоящее время, объекты к которым специалисты привязывали и привязывают границы, не изменились. Причины, по которым данный земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов не был своевременно включен в границы населенного пункта «Ульянцево», не известны, однако в случае если бы кадастровый инженер, который проводил землеустроительные работы земельных участков ответчиков, выехал на место, то он бы обнаружил наложение границ при межевании земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчики Бодур А.Ю. и Толмачев Г.С. в предыдущих судебных заседания иск не признали и пояснили, что при приобретении принадлежащих им земельных участков, их фактические границы были определены и внесены в ЕГРН, в связи с чем, полагают, что с их стороны каких-либо нарушений допущено не было.

Представитель ответчиков Бодура А.Ю. и Толмачева Г.С. – Ивкина Е.В. в судебном заседании позицию доверителей поддержала и дополнительно пояснила, что принадлежащие Бодуру А.Ю. и Толмачеву Г.С. земельные участки были выделены из земель сельскохозяйственного назначения предыдущими собственниками, которые в соответствии с требованиями закона определили их границы, которые были внесены в ЕГРН, в котором отсутствовали сведения о границах земельного участка Куркова Ю.В. с кадастровым номером № который относится к категории земель населенного пункта. Ссылка истца на дело за 1996 год по установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не является допустимым доказательством, поскольку данный документ не подписан Главой администрации Островской волости, то есть нарушена процедура согласования границ земельного участка. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Кроме этого считает, что в случае удовлетворения заявленных требований будут грубо нарушены права и интересы Бодура А.Ю. и Толмачева Г.С., поскольку площади из земельных участков существенно уменьшатся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации Псковской области Шульженок Э.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Парконян М.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что со стороны Комитета, действий, нарушающих права Курковым Ю.В. совершено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Агропромышленная компания «Велагро» в судебное заседание не явился. Указанному лицу был направлено судебное извещение, которое возвратилось с отметкой «Истек срок хранения». В предыдущем судебном заседании представитель данного лица Верисов Ю.В. полагал, что заявленные требования Куркова Ю.В. удовлетворению не подлежат, так как земельный участок указанного лица относится к категории земель населенных пунктов, а границы, которые просит установить истец, расположены на землях сельскохозяйственного назначения, то есть за пределами населенного пункта. Полагает, что в 1996 году именно при определении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущен реестровая ошибка кадастровым инженером, который определил спорные границы земельного участка на землях иной категории, нежели указано в правоустанавливающих документах истца. Просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации сельского поселения «Маевская волость» Михайлова Ю.М. в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором указала, что принятие решения по иску Куркова Ю.В. оставляет на усмотрение суда и просила рассмотреть дело без их участия. В предыдущем судебном заседании Михайлова Ю.М. вышеуказанную позицию поддержала и пояснила, что ранее дер. Ульянцево Новосокольнического района входило в состав Островской волости, которая вошла в состав Маевской волости. При реорганизации, каких либо сведений о спорных границах земельного участка с кадастровым номером №, ей передано не было и об обстоятельствах их установления, ей ничего не известно. Ранее земельные участки предоставляли на основании распоряжений Глав волостей, которые могли так же своим распоряжением изменить границы населенных пунктов, включив в его границы определенные территории, однако такими сведениями по дер. Ульянцево Новосокольнического района, она не располагает, точные границы данного населенного пункта не определены по настоящее время.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представил. В предыдущем судебном заседании представитель вышеуказанного учреждения Исаченкова Ю.В. пояснила, что разрешение заявленных Курковым Ю.В. требований оставляет на усмотрение суда. Полагает, что возможной причиной возникновения рассматриваемого спора явилась проведение кадастровыми инженерами землеустроительных работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и последующее выделение из них участков с кадастровыми номерами № и №, без выезда на место. В случае удовлетворения иска, препятствий к исполнению решения суда, не имеется.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Куркова Ю.В..

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Куркову Ю.В., на основании Распоряжения Островского сельского совета Новосокольнического района от 16 марта 1992 года № (том 1 л.д. 15), в собственность, для развития личного приусадебного хозяйства, был предоставлен единый земельный участок общей площадью 1,0 га, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение было выдано свидетельство № на право собственности на землю (том 1 л.д. 11). Указанный земельный участок 22 декабря 1992 года бы поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (том 3 л.д. 160-161), однако сведения о границах данного объекта недвижимости в ЕГРН не внесено.

На основании заявления собственника вышеуказанного земельного участка Куркова Ю.В., специалистами АО «Псковспецстрой» в 1996 году были проведены землеустроительные работы (том 4 л.д. 116-134), в результате которых из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, установлены его границы и указанные сведения внесены в ЕГРН (том 3 л.д. 88-94). На основании договора купли-продажи от 05 апреля 1996 года (л.д. 51-56), Курков Ю.В. продал земельный участок с кадастровым номером №, с находящимися на нем жилым домом, ФИО16 и указанная сделка была зарегистрирована в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент заключения сделки. Впоследствии права совершенности на вышеуказанные объекты перешли к Трыкову И.В..

На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 26 июня 2017 года № (том 4 л.д. 152-153) о предварительном согласовании границ земельного участка, кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» ФИО17 были проведены кадастровые работы по установлению площадей и границ многоконтурного земельного участка, с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 206-236). На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 26 декабря 2020 года №, кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО18 были проведены кадастровые работы (том 2 л.д. 172-175), в результате которых из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и которому был присвоен кадастровый № (л.д. 170-172).

Указанный земельный участок, на основании договора купли-продажи от 29 июля 2021 года была продана Комитетом по Управлению государственным имуществом Псковской области Бодуру А.Ю. (том 3 л.д. 195-198) и сведения о праве собственности указанного лица внесены в ЕГРН.

27 декабря 2018 года кадастровым инженером ООО «Полигон» ФИО19, в счет земельных паев, были произведены кадастровые работы по выделу доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 37-59, 60-170), относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в результате которых был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, которому был присвоен кадастровый № (л.д. том 3 л.д. 165-167).

В результате гражданско-правовых сделок (л.д. том 1 л.д. 135-185), на основании соглашения об отступном от 09 июня 2020 года (том 1 л.д. 186-188), ООО «Агропромышленная компания «Велагро», в счет погашения задолженности по денежному обязательству, передало в качестве отступного земельный участок с кадастровым номером № Толмачеву Г.С., сведения о праве собственности которого внесено в ЕГРН.

В ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что имеется пересечение границ указанного объекта с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам (том 3 л.д. 66-67).

В соответствии с положениями ст.25ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст.1Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственныйреестрнедвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и др.

Частью 3 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона определено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием или образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Часть 1.1 ст.43Федерального закона № 218-ФЗ, предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа межевой план должен содержать обоснование границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст.209 ГК РФ).

Статьей304ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Статья11 ГК РФпредусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Курковым Ю.В. в обоснование своих требований представлено дело №, подготовленное АО «Псковспецстрой» (том 4 л.д. 116-134), в котором содержатся сведения о проведении землеустроительных работ, связанных с установление в натуре границ земельного участка, предоставленного Куркову Ю.В. на основании свидетельства о праве собственности № от 22 декабря 1992 года, то есть участка с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка были определены по существующему на момент выполнения работ забору и меже. Полученные сведения о координатах границ участка отражены в деле. Из указанного участка выделен в натуре земельный участок, которому присвоен кадастровый №, координаты границы которого так же указаны в деле и в последствие внесены в ЕГРН.

Оснований полагать, что вышеуказанное дело по установлению границ земельного участка содержит в себе недостоверные сведений, судом не установлено, поскольку указанный документ был использован для осуществления государственного кадастрового учета, сведения о котором носят достоверный характер и не оспорены сторонами.

С целью определения местоположения границ земельных участков и установления их наложения судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов землеустроительной экспертизы №, проведенной ООО «Земля и право» (том 5 л.д. 37-79), следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены по точкам в углах поворота границы земельного участка, обозначенных на местности предметами искусственного происхождения (по столбам забора) и являются:

Обозначение характерных точек Координаты Х, м Координаты Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м. Наложение (пересечение) границ земельных участков образовалось по причине установления прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ без учета ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек углов поворота границы земельного участка в местной системе координат, и не пересчитанным в системе координат МСК-60 (Зона 2).

Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № имеется с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м. Наложение (пересечение) границ земельных участков образовалось по причине установления прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ без учета ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек углов поворота границы земельного участка в местной системе координат, и не пересчитанным в системе координат МСК-60 (Зона 2).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям о границах данного участка, внесенным в ЕГРН.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

Выводы эксперта согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании и доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении границ спорного земельного участка по координатам, указанным в исследованном заключении эксперта, поскольку как установлено в судебном заседании, данные фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, с 1996 года, то есть более 15 лет, не изменялись и истец имеет первоочередное право на данный объект недвижимости.

Суд не соглашается с доводами сторон о том, что фактически заявленные истцом границы земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, находятся в зоне иной категории, а именно в зоне земель сельскохозяйственного назначения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 ЗК РСФСР, действующего на момент предоставления истцу Куркову Ю.В. земельного участка с кадастровым номером № отнесение земель к соответствующим категориям и перевод их из одной категории в другую производились в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель.

Таким образом, Островский сельский совет Новосокольнического районе вправе был предоставить Куркову Ю.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, однако должен был изменить категорию данного земельного участка на категорию «земли населенных пунктов» с последующим включением данного участка в границы населенного пункта «Ульянцево».

Исходя из положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие сведений о принятом органом местного самоуправления решении об изменении категории земельного участка и о включении его в границы населенного пункта после предоставления гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не является основания для прекращения прав данного лица на указанный объект недвижимости.

При уточнении истцом заявленных требований, сторона указала на наличие реестровой ошибки, вызвавшей пересечение границ земельных участков.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническаяошибка(описка, опечатка, грамматическая или арифметическаяошибкалибо подобнаяошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственныйреестрнедвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственномреестренедвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственныйреестрнедвижимости (далее - техническаяошибкав записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения техническойошибкив записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении техническойошибкив записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении техническойошибкив записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления техническойошибкив записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении техническойошибкив записях. Исправление техническойошибкив записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления техническойошибкив записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении техническойошибкив записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении техническойошибкилицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении техническойошибкив записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, илиошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее -реестроваяошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличииреестровыхошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправленииреестровойошибки(документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправлениереестровойошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, еслиреестроваяошибкасодержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственныйреестрнедвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, еслиреестроваяошибкасодержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственныйреестрнедвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, еслиреестроваяошибкасодержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу ч. 9 ст. 61указанного выше Федерального закона, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст.61Федерального закона № 218-ФЗ «, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Установленные в судебном заседании обстоятельств спора, свидетельствует о том, что причиной пересечения границ земельных участок с кадастровыми номерами №, № и №, явилось проведение кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № без учета ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек углов поворота границы земельного участка в местной системе координат, и не пересчитанным в систему координат МСК-60 (Зона 2).

Вышеуказанное, позволяет суду сделать вывод о наличии реестровой ошибке в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка подлежит исправлению, в данном случае, путем принятия решения судом об установлении границ земельного участка согласно сведений, установленных экспертом ООО «Земля и право», с которыми согласился истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░20 ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░ Y, ░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>