Решение по делу № 33-3458/2019 от 01.03.2019

Судья: Кирсанов А.Ю.                        гр. дело № 33-3458/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей Маркина А.В., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Герберг И.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.12.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» к Герберг И.А. об обеспечении доступа в жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать Герберг И.А. предоставить доступ представителям АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТАвз-58316 от 03.07.2018 года.

В части исковых требований АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» к Герберг И.А. об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №ТАвз-54662 от 14.02.2018 года – отказать.

Взыскать с Герберг И.А. в пользу АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» обратилась с иском к Герберг И.А. об обеспечении доступа в жилое помещение, указав на то, что по итогам выездной внеплановой проверки в отношении АО УО «Жилстройэксплуатация» государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области вынесены предписания №ТАвз- от 54662 от 14.02.2018 года и № ТАвз-58316 от 03.07.2018 года. Для исполнения пунктов предписания необходим доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Герберг И.А., которой было отказано в получении доступа в жилое помещение.

АО УО «Жилстройэксплуатация», уточнив требования, просило суд обязать Герберг И.А. предоставить доступ представителям АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №ТАвз- от 54662 от 14.02.2018 года и № ТАвз-58316 от 03.07.2018 года; Взыскать с Герберг И.А. в пользу АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Герберг И.А. в лице своего представителя Муравей А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Герберг И.А. – Муравей А.А. (по доверенности), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Герберг И.А. является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> в многоквартирном доме.

Установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация».

По результатам проведённых проверочных мероприятий государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области - Кушинцовой И.В. вынесены предписания №ТАвз-54662 от 14.02.2018 года и № ТАвз-58316 от 03.07.2018 года.

Согласно предписанию №ТАвз-54662 от 14.02.2018 года АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» в срок до 16.05.2018 года обязана составить план мероприятий по обследованию наружных стен, установить причину, восстановить проектные условия их эксплуатации, произвести мероприятия по инструментальному обследованию наружных стен и восстановить проектные условия их эксплуатации, составить план мероприятий по инструментальному обследованию наружных стен, восстановить проектные условия их эксплуатации в многоквартирном жилом доме № <адрес>

Согласно предписанию № ТАвз-58316 от 03.07.2018 года АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» в срок до 10.01.2019 года обязана провести инструментальное обследование наружных стен, восстановить проектные условия их эксплуатации в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Судом также установлено, что предписание №ТАвз-54662 от 14.02.2018 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 года отменено.

На момент рассмотрения дела данных о том, что предписание № ТАвз-58316 от 03.07.2018 года обжалуется со стороны АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» у суда первой инстанции не имелось.

Исполнение предписания № ТАвз-58316 от 03.07.2018 года со стороны АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» возможно, если собственником квартиры <адрес> будет обеспечен доступ в жилое помещение представителям указанной управляющей компании.

На момент рассмотрения дела данных о том, что со стороны Герберг И.А. доступ представителям АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация» был предоставлен со стороны ответчика суду, не предоставлено. Таковых не представлено и судебной коллегии.

Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с целью исполнения предписания государственной жилищной инспекции Самарской области № ТАвз-58316 от 03.07.2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в рамках указанного предписания на АО Управляющая организация «Жилстройэксплуатация», а также в силу требований ст. 30 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, истец вправе требовать от ответчика обеспечения доступа в жилое помещение для проведения данного обследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик препятствует Управляющей компании провести осмотр квартиры, с целью исполнения предписаний государственной жилищной инспекции являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в вызове и допросе свидетелей не влечет отмену решения суда, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы о том, что до предъявления иска Герберг И.А. не было известно о намерении осмотреть ее квартиру, являются голословными и несоответствующими действительности, поскольку имеющиеся в деле письма и телеграммы от Управляющей компании содержат сведения о намерении провести осмотр квартиры истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены и не исследованы надлежащим образом представленные ответчиком доказательства по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку все доказательства, представленные в дело, оценены судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую объективную оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В целом заявленные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ, связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герберг И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи