Решение от 16.08.2021 по делу № 11-148/2021 от 12.07.2021

Дело №11-148/2021

Мировой судья: Андриенко Т.И.

Апелляционное определение

16 августа 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эникомп» на определение Мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по иску ПАО «Росбанк» к ИП Уварову А.Н., Леоненко Г.М. о взыскании задолженности,

установил:

/дата/ по заявлению ПАО «Росбанк» выдан судебный приказ № на взыскание солидарно задолженности по кредитному договору с ИП Уварова А.Н., Леоненко Г.М.

Определением мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» его правопреемником ООО «Эникомп»; в удовлетворении ходатайства ООО «Эникомп» о выдаче дубликата судебного приказа № отказано.

/дата/ по электронной почте от ООО «Эникомп» поступила частная жалоба на указанное определение в части отказа в выдаче дубликата судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

/дата/ мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от /дата/.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> № от /дата/.

Изучив частную жалобу, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба является необоснованной, а определение мирового судьи изменению либо отмене не подлежит по следующим основаниям:

Так, основания для отмены или изменения судебного постановления содержатся в ст.330 ГПК РФ, к ним относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заявитель не согласен с определением от /дата/, которым мировым судьей отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Однако суд не может согласиться с доводами апеллянта, при этом исходит из следующего:

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение суда постановлено судом /дата/, в связи с чем, с учетом положений ст. 107 ГПК РФ последним днем на его обжалование является /дата/ (12.11.2019+15 рабочих дней).

Частная жалоба подана апеллянтом /дата/ посредством электронного сообщения, т.е. с пропуском установленного процессуального срока, предоставленного на обжалование определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что при вынесении определения мировым судьей учтено, что заявителю копия судебного приказа была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения /дата/.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ. с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Копия обжалуемого определения от /дата/ направлена заявителю по надлежащему почтовому адресу, указанному ООО «Эникомп» в заявлении о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа. С ходатайством об изменении адреса для направлении почтовой корреспонденции ООО «Эником» в суд не обращался.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения мирового судьи, в связи с чем поданная частная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.