Решение по делу № 33-10789/2012 от 22.11.2012

Судья Степанова Е.А. Дело №33-10789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2012 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судей Чикаловой Е.Н. при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой И.А., Королева А.А. Королевой Е.А. к ООО «Городок», Цурцеву Ю.И. о признании договора на текущий ремонт кровли многоквартирного дома незаключенным

по апелляционной жалобе представителя ООО «Городок»

на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 10 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Королевой И.А., Королеву А.А. и Королевой Е.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Королева И.А., Королев А.А. и Королев Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Городок», Цурцеву Ю.И. о признании договора на текущий ремонт кровли многоквартирного дома незаключенным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры № <адрес> с 1996 года в равных долях. 25.07.2009 года между ответчиками - управляющей организацией ООО «Городок» и собственниками жилых помещений дома в лице председателя домового комитета Цурцева Ю.И., действующего на основании протокола общего собрания собственников от 10.04.2009 года № 2, был заключен подрядный договор на текущий ремонт кровли многоквартирного дома. Полагают договор незаключенным, как подписанный неуполномоченным лицом.

В судебном заседании исковые требования поддержал представитель истицы Королевой Е.А. - Королев А.В.. Королева И.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представители ответчика ООО «Городок» по доверенности Евстратенко Д.А., Фролов Д.А. с иском не согласились. Представили письменный отзыв.

Ответчик Цурцев Ю.И. и его представитель с иском не согласились, поскольку полномочия на заключение договора у него были.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласно ООО «Городок», его представителем
подана апелляционная жалоба, в которой просили мотивировочную часть

решения изменить, исключив вывод об отсутствии у Цурцева Ю.И. полномочий на заключение договора.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского городского суда Приморского края от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи