Решение по делу № 22-525/2024 от 27.03.2024

    Судья Швалева О.В.                                                      № 1-21-22-525/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                         24 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

    судей Васильева А.Л., Яковлева Д.С.,

    с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осужденного Прохорова В.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

    его защитника – адвоката Кульш Е.И.,

    при секретаре Тимошенко Д.Г.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Шимского района Новгородской области Бевза Д.В. и апелляционной жалобе представителя потерпевших Н и Международного благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «<...>» – адвоката Ивановой Е.В. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 16 февраля 2024 года, которым

Прохоров В.В., родившийся <...> области, гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Прохорову В.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; назначенное Прохорову В.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Прохорову Вячеславу Вячеславовичу наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Приняты решения о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете в срок наказания времени задержания и содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

            Гражданский иск потерпевших Н и З удовлетворен. С Прохорова В.В. взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в пользу Н в сумме 2 343 рубля 00 копеек, в пользу Международного благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «<...>» в сумме 1 296 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора, апелляционных представления и жалобы, выслушав прокурора Чугунову И.Л., осужденного Прохорова В.В. и его защитника – адвоката Кульш Е.И., судебная коллегия

установила:

Прохоров В.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение 31 октября 2023 года иным транспортным средством без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 22-23 сентября 2023 года с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Шимском районе Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прохоров В.В. вину в совершении каждого преступления признал, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –прокурор Шимского района Новгородской области Бевз Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности Прохорова В.В. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что Прохоров В.В. на основании Указа Президента Российской Федерации от 01 сентября 2022 года помилован и освобожден от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости, т.е. на момент совершения преступлений не являлся судимым, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Вместе с тем, считает необоснованным замену Прохорову В.В. наказание в виде лишении свободы принудительными работами, ввиду того, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Отмечает, что суд постановил процессуальные издержки по оплате труда защитников возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав их в порядке регресса с Прохорова В.В. Вместе с тем, такой порядок возмещения процессуальных издержек уголовно-процессуальным законом не предусмотрен. Указывает, что оснований для освобождения Прохорова В.В. от процессуальных издержек не имелось: он трудоспособен, иждивенцев не имеет, не возражал против взыскания издержек с него. Просит приговор суда изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом по обоим преступлениям обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на замену каждого из наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ; назначить Прохорову В.В. окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения в виде содержания под стражей Прохорову В.В. оставить без изменения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 26 по 28.09.2023, а также с 03.11.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить из приговора указание на возмещение за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда защитников в общей сумме 8 664 рубля 00 копеек в ходе предварительного следствия по уголовному делу; взыскать процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитникам в общей сумме 8 664 рубля 00 копеек в ходе предварительного следствия по уголовному делу с осужденного Прохорова В.В. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Н и Международного благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «<...>» – адвокат Иванова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно мягким. Полагает, что Прохоров В.В. на основании акта о помиловании был освобожден от дальнейшего отбывания наказания без снятия судимости и только по последнему приговору суда от 24 февраля 2021 года. Просит приговор изменить, назначить Прохорову В.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Прохоров В.В. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Выводы суда о виновности Прохорова В.В., помимо его самоизобличающих показаний по обстоятельствам совершения преступлений, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: его явками с повинной, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и выемки, экспертными заключениями, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Прохорова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждены исследованными письменными материалами уголовного дела.

Обоснованность экспертных заключений, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Квалифицирующие признаки хищения установлены судом правильно, исходя из фактических обстоятельств произошедшего и имущественного положения потерпевшего Ноговицина А.А.

По каждому преступлению судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Прохорова В.В. и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

    По каждому преступлению действия Прохорова В.В. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Сведения о личности Прохорова В.В. исследованы судом в достаточной степени.

При назначении Прохорову В.В. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельство по каждому преступлению определен судом правильно, исходя их данных о личности Прохорова В.В., характеристик его личности, посткриминильного поведения, фактических обстоятельств преступлений, в приговоре суда приведены убедительные мотивы принятых судом решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Прохорова В.В., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Решение суда о возможности достижения в отношении Прохорова В.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и заменой назначенного наказания в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, является правильным. Оснований для применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. Основания для освобождения Прохорова В.В. от отбывания наказания отсутствуют.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора об отсутствии в действиях Прохорова В.В. рецидива преступлений заслуживают внимания.

Как видно из материалов дела, Прохоров В.В. отбывая наказание по предыдущему приговору суда был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости с 1 сентября 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 1 сентября 2022 года.

По смыслу закона, с учетом положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ, Прохорова В.В. следует считать несудимым с 1 сентября 2022 года по всем ранее совершенным преступлениям в связи со снятием с него судимости, а доводы апелляционной жалобы представителя потерпевших – адвокат Ивановой Е.В. об обратном основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно указал на наличие у Прохорова В.В. судимостей и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что следует исключить из приговора, и смягчить назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления Прохорова В.В. при замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. В этом отношении суд первой инстанции обоснованно учел все данные о личности Прохорова В.В. и отсутствие препятствий к отбыванию данного вида наказания. При таких обстоятельствах оснований для усиления наказания осужденному Прохорову В.В., в том числе для назначения ему реального лишения свободы, судебная коллегия не находит.

Помимо этого, принимая решение о возмещении процессуальных издержек по оплате труда защитников за счет средств федерального бюджета и взыскании их в порядке регресса с Прохорова В.В., суд первой инстанции не учел, что такой порядок возмещения процессуальных издержек уголовно-процессуальным законом не предусмотрен. Поскольку оснований для освобождения Прохорова В.В. от взыскания с него процессуальных издержек не имеется: он трудоспособен, иждивенцев не имеет, не возражал против взыскания издержек с него, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного Прохорова В.В.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденный Прохоров В.В. должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а осужденный – освобождению.

Вопросы, касающиеся исчисления срока наказания, зачета в срок наказания времени задержания и содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств, а также гражданский иск потерпевших, разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 16 февраля 2024 года в отношении Прохорова В.В. изменить:

- исключить из приговора указание на судимости Прохорова В.В. по приговорам Солецкого районного суда Новгородской области от 20 августа 2012 года и от 12 марта 2015 года, а также указание на признание судом по обоим преступлениям обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений;

- смягчить назначенное Прохорову В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы;

- смягчить назначенное Прохорову В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Прохорову В.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; назначенное Прохорову В.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Прохорову Вячеславу Вячеславовичу наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исключить из приговора указание на возмещение за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда защитников в общей сумме 8 664 рубля 00 копеек в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия в общей сумме 8 664 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек взыскать с осужденного Прохорова В.В. в доход федерального бюджета.

Прохорова В.В., родившегося <...> области, из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Е.Ю. Матвеев

    Судьи                                А.Л. Васильев

                                        Д.С. Яковлев