Решение по делу № 33-3822/2024 от 15.01.2024

Судья: Савина Е.В..	Дело № 33-3822\2024УИД 50RS0052-01-2022-003857-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                           29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Бессудновой Л.Н., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев заявления Попкова А. В. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску АО «УК СМАРТ Сервис», ООО «СМАРТ СЕРВЕР-Запад» к Попкову А. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л а :

Решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу <данные изъяты> взысканы с Попкова А.В. в пользу ООО «СМАРТ СЕРВИС» задолженность по эксплуатационным и коммунальным платежам в размере 325 658 рублей 60 копеек, пени в размере 88 127 рублей 63 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 7 337 рублей 86 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 325 658 рублей 60 копеек, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 4 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попкова А. В. на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 4 июля 2022 года – без удовлетворения.

<данные изъяты> от Попкова А.В. в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда поступили замечания на протоколы судебных заседаний судебной коллегии от <данные изъяты>, <данные изъяты> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи, со ссылкой на то, что у заявителя имеются объективные обстоятельства, не позволившие ему в пятидневный срок со дня подписания протоколов судебного заседания от <данные изъяты> и от <данные изъяты> подать в письменной форме замечания на протоколы судебных заседаний; и он не был уведомлен по окончании судебного заседания о том, когда будет составлен и подписан протокол судебного заседания в обоих случаях.

В судебное заседание суда Попков А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заблаговременно.

Судебная коллегия рассматривает заявления о восстановлении процессуального срока в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Обсудив доводы заявлений, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявлений, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (статья 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания может быть также отнесено нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего замечания на протокол судебного заседания, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи замечаний.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было начато судом апелляционной инстанции <данные изъяты>, в этот же день дело слушанием было отложено на <данные изъяты>. Протокол судебного заседания был составлен и подписан <данные изъяты> (том 3, л.д.31-33). <данные изъяты> дело рассмотрено по существу. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан <данные изъяты> (том 3, л.д.78-80).

Попков А.В. принял участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес Попкова А.В., согласно его обращения от <данные изъяты> №<данные изъяты>, направлены надлежащим образом заверенные копии протоколов судебных заседаний от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 4 июля 2022 года, диск с аудиозаписями аудио-протоколов судебных заседаний от <данные изъяты> и от <данные изъяты> (том 3, л.д.99). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное отправление Попковым А.В. получено <данные изъяты> (том 3, л.д.100-101).

<данные изъяты> Попков А.В. ознакомился с материалами гражданского дела <данные изъяты>, о чем было заполнено заявление об ознакомлении с делом под личную подпись Попкова А.В. (том 3, л.д.92).

<данные изъяты> почтовым отправлением в канцелярию Московского областного суда от Попкова А.В. поступи замечания на протоколы судебных заседаний от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, содержащие заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на вышеуказанные протоколы судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Разрешая заявления о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия в настоящем судебном заседании не установила обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, в связи с которыми Попков А.В. пропустил указанный срок.

В судебную коллегию Попковым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и не представлены объективные обстоятельства, не позволившие ему в пятидневный срок со дня подписания протоколов судебного заседания подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол судебного заседания от <данные изъяты>, изготовленный и подписанный <данные изъяты>, подлежали подаче не позднее 24.00 часов <данные изъяты>; замечания на протокол судебного заседания от <данные изъяты>, изготовленный и подписанный <данные изъяты>, подлежали подаче не позднее 24.00 часов <данные изъяты>, а, поскольку <данные изъяты> являлся праздничным днем, то таким днем являлся следующий рабочий день <данные изъяты>.

Замечания на протоколы судебных заседаний от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в канцелярию Московского областного суда поступили <данные изъяты>.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в последующий разумный срок после получения копий протоколов, аудиозаписей судебных заседаний и ознакомления с материалами дела, замечания на протоколы судебных заседаний поданы не были.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств объективно исключающих возможность своевременного совершения соответствующих процессуальных действий, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не усматривает уважительных причин для восстановления срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

На основании изложенного судебная коллегия отказывает Попкову А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 112, 232, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

в удовлетворении заявления Попкова А. В. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи