Решение по делу № 1-29/2022 от 26.01.2022

Уид 05RS0013-01-2022-000804-73 1-29/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р. (единолично), при секретаре Чарановой Ф.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимого Ханахмедова Ханахмеда Яваровича, защитника адвоката Магомедова М.Н., представившего ордер №078072 от 15.02.2022 года удостоверение №1301 от 14.03.2012 года, а также предста-вителя потерпевшего по доверенности ФИО7,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Дербенте уголовное дело в отношении:

                 Ханахмедова Ханахмеда Яваровича, родившегося              ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражда-                     нина Российской Федерации, со средним образо-                     ванием, <данные изъяты>, не работающего, инвалида 3-ей                 группы по общему заболеванию, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ханахмедов Х. Я. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    «Управлением социальной защиты населения в муниципальном образовании «Дербентский район» (далее по тексту - УСЗН в МО «Дербентский район»), расположенным в г. Дербенте по пр. Агасиева, 14-а, в лице начальника ФИО17 действующего на основании «Поло-жения об УСЗН в МО «Дербентский район», именуемое в дальнейшем «Заказчик» - с одной стороны, и ООО «Специализированное предприятие по доставке пенсий и пособий «Благородство» (далее - ООО «Благородство»), расположенным в г. Дербенте по ул. им. Н. Гянджеви, 9, в лице директора Свидетель №1, действующего на основании Устава, зарегистрированного 03.12.2011 в МРИ ФНС России № 3 в г. Дербент, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» - с другой стороны, заключены государственные контракты без номера от 14 января 2015 и от 11 января 2016 года (далее - контракты) по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан.

Согласно указанным контрактам, ведомости получателей и реестр (отчет) по каждому доставочному участку (населенному пункту) в Дербент-ском районе формируются «Заказчиком» с указанием полных анкетных данных получателей, порядкового номера и номера личного дела получателя социальных выплат, реквизитов документа, удостоверяющего личность, суммы к выдаче, адреса проживания и отметки в получении (даты оплаты, подписи получившего и оплатившего лица).

    В соответствие с пунктами 1.2. и 2.1.3. вышеуказанных государствен-ных контрактов, «Заказчик» обеспечивает перечисление финансовых средств на осуществление доставки и выдачи социальных выплат, также представ-ляет «исполнителю» в двухдневный срок со дня поступления средств выплатные документы (ведомости на выплаты) установленной формы.

«Исполнитель», в соответствии с вышеуказанными пунктами контрак-тов, обеспечивает доставку и выдачу социальных выплат гражданам в соответствии с ведомостями, представляемыми «Заказчиком».

    Во исполнение заключенных государственных контрактов без номера от 14 января 2015 года и от 11 января 2016 года, начальник отдела социальных выплат УСЗН в МО «Дербентский район» (начальник отдела ЖКУ) непосредственно сам по согласованию со специалистами отдела фор-мировал ведомости на выплату пособий и единовременных денежных вып-лат, в том числе и выплат категориям граждан, имеющим льготный статус «многодетной семьи», по населенным пунктам Дербентского района (доста-вочным участкам) с указанием в ведомостях сумм, подлежащих выплате.

    Осуществляя свой умысел на хищение денежных средств путем обмана-мошенничество, начальник отдела ЖКУ в период с 07.02.2015 по 02.02.2016 из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, незаконно, умышленно - с целью последующего хищения денежных средств, включал в формируемые им ведомости на выплаты жителям <адрес> (доставочный участок № 5), имеющим льготный статус «многодетной семьи», лиц, заведомо для него не проживающих в данном населенном пункте, либо лиц, у которых истек льготный срок статуса «многодетной семьи». Далее доставщиком ООО «Благородство» в <адрес> Ханахмедовым Х.Я. по предварительному сговору с начальником отдела ЖКУ в ведомостях подписи, незаконно включенных в них лиц подделывались, а начисленные им к выплате денежные средства похищались и распределялись между другим лицом и доставщиком ООО «Благородство» Ханахмедовым Х.Я.

    Таким образом, указанными действиями, совершенными из корыстных побуждений и охваченными единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, выделенных из бюджета Республики Дагестан в подразделения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан для социальных выплат категории граждан, имеющих льготный статус «многодетной семьи», в период с февраля 2015 по февраль 2016 Ханахмедов Х.Я. по предварительному сговору с другим лицом из корыст-ных побуждений, совершил хищение путем мошенничества принадлежа-щих Республике Дагестан денежных средств в сумме 616438 рублей 74 копейки, являющейся крупным размером, по следующим платежным ведо-мостям при следующих обстоятельствах:

    07.02.2015 другим лицом составлена заведомо подложная ведомость № 80 на выплату пособий многодетным семьям по доставочному участку № 5 - жителям <адрес>. В данную ведомость другим лицом незаконно, умышленно - с целью последующего хищения денежных средств, были внесены в качестве «получателей» 7 человек, которые заведомо для другого лица не проживают в сел. Кала, либо у которых истек срок льготного статуса «многодетной семьи». Указанным лицам незаконно, умышленно с целью последующего хищения, было начислено к выплате всего 62327 рублей 92 копейки.

    Примерно 19.02.2015 другое лицо, заведомо зная, что доставщиком Ханахмедовым Х.Я. в кассе ООО «Благородство» получены ведомость № 80 от 07.02.2015 и деньги для выплат пособий по данной ведомости и осуществляется выплата, позвонил Ханахмедову Х.Я. и сообщил, что в ведомость якобы ошибочно попали лица, которым выплаты не положены. Поэтому начисленные этим лицам деньги необходимо вернуть ему. В тот же день вечером другое лицо со списком лиц в количестве 7 человек, незаконно включенных им в ведомость, приехал за деньгами домой к Ханахмедову Х.Я., проживающему в <адрес>.

    Хотя Ханахмедову Х.Я. было известно, что согласно своим должностным обязанностям, незаконно начисленные по ведомостям суммы или суммы, оставшиеся после завершения выплат по ведомости он обязан возвращать в кассу ООО «Благородство», Ханахмедов Х.Я. согласился с другим лицом и тем самым вступил с последним в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств.

    Согласившись с другим лицом, Ханахмедов Х.Я. по просьбе другого лица, в ведомости в графе «получил» подделал подписи напротив фамилий незаконно внесенных в ведомость 7 граждан, указанных другим лицом, а незаконно начисленную им сумму в размере 62327 рублей 92 копейки передал другому лицу. Последний из этих денег оставил Ханахмедову Х.Я. 2000 рублей в качестве вознаграждения. При этом другое лицо заявил Ханахмедову Х.Я., что и в дальнейшем он будет включать в ведомости на выплаты жителям сел. Кала лиц, которым эти выплаты не положены, а Ханахмедов Х.Я. незаконно начисленные этим лицам суммы будет передавать ему за соответствующее вознаграждение. Ханахмедов Х.Я. согласился с другим лицом. Полученные от другого лица в качестве вознаграждения деньги в сумме 2000 рублей Ханахмедов Х.Я. присвоил и использовал на личные нужды. Остальные деньги в сумме 60327 рублей 92 копейки присвоил другое лицо и использовал на личные нужды.

    02.09.2015 другим лицом составлена заведомо подложная ведомость № 349 на выплату пособий многодетным семьям по доставочному участку № 5 - жителям <адрес>. В данную ведомость другим лицом по предварительному сговору с Ханахмедовым Х.Я. незаконно, умышленно - с целью последующего хищения денежных средств, внесены в качестве «получателей» 16 граждан, которые заведомо для другого лица и Ханахмедова Х.Я. не проживают в сел. Кала, либо у которых истек срок льготного статуса «многодетной семьи». Указанным лицам незаконно, умышленно - с целью последующего хищения, начислено к выплате всего 198247 рублей 71 копейка.

    Примерно 15.09.2015 другое лицо, заведомо зная, что доставщиком Ханахмедовым Х.Я. в кассе ООО «Благородство» получены ведомость № 349 от 02.09.2015 и деньги для выплат пособий по данной ведомости и осуществляется выплата, позвонил Ханахмедову Х.Я. и сообщил, что в ведомость включены лица, которым выплаты не положены и начисленные этим лицам деньги необходимо вернуть ему. В тот же день вечером, другое лицо со списком лиц в количестве 16 человек, незаконно включенных им в ведомость, приехал за деньгами домой к Ханахмедову Х.Я., проживающему в <адрес>.

    Хотя Ханахмедову Х.Я. было известно, что согласно своим должностным обязанностям, незаконно начисленные по ведомостям суммы или суммы, оставшиеся после завершения выплат по ведомости он обязан возвращать в кассу ООО «Благородство», Ханахмедов Х.Я. согласился с другим лицом и тем самым вступил с последним в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств.

    Ханахмедов Х.Я. - по указанию другого лица, в ведомости графе «получил» подделал подписи напротив фамилий незаконно внесенных в ведомость 16 граждан, а незаконно начисленную им сумму в размере 198247 рублей 71 копейка передал другому лицу, последний из этих денег оставил Ханахмедову Х.Я. 10000 рублей в качестве вознаграждения. Полученные от другого лица в качестве вознаграждения деньги в сумме 10000 рублей Ханахмедов Х.Я. присвоил и использовал на личные нужды. Остальные деньги в сумме 188247 рублей 71 копейку другое лицо присвоил и исполь-зовал на личные нужды.

    02.02.2016 другим лицом составлена заведомо подложная ведомость № 64 на выплату пособий многодетным семьям по доставочному участку № 5 - жителям <адрес>. В данную ведомость другим лицом по предварительному сговору с Ханахмедовым Х.Я. незаконно, умышленно с целью последующего хищения денежных средств, были внесены в качестве «получателей» 27 граждан, которые заведомо для другого лица и Ханахмедова Х.Я., не проживают в сел. Кала, либо у которых истек срок льготного статуса «многодетной семьи». Указанным лицам незаконно, умышленно с целью последующего хищения, начислено к выплате всего 355863 рубля 11 копеек.

    Примерно 10.02.2016 другое лицо, заведомо зная, что доставщиком Ханахмедовым Х.Я. в кассе ООО «Благородство» получены ведомость № 64 от 02.02.2016 и деньги для выплат пособий по данной ведомости и осуществляется выплата, позвонил Ханахмедову Х.Я. и сообщил, что в ведомость включены лица, которым выплаты не положены и начисленные этим лицам деньги необходимо вернуть ему. В тот же день вечером другое лицо со списком лиц в количестве 27 человек, незаконно включенных им в ведомость, приехал за деньгами домой к Ханахмедову Х.Я., проживающему в <адрес>.

    Хотя Ханахмедову Х.Я. было известно, что согласно своим должностным обязанностям, незаконно начисленные по ведомостям суммы или суммы, оставшиеся после завершения выплат по ведомости он обязан возвращать в кассу ООО «Благородство», Ханахмедов Х.Я. согласился с другим лицом и тем самым вступил с последним в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств.

    Ханахмедов Х.Я. - по указанию другого лица, в ведомости графе «получил» подделал подписи напротив фамилий незаконно внесенных в ведомость 27 граждан, а незаконно начисленную им сумму в размере 355863 рубля 11 копеек передал другому лицу, последний из этих денег оставил Ханахмедову Х.Я. 15000 рублей в качестве вознаграждения. Полученные от другого лица в качестве вознаграждения деньги в сумме 15000 рублей Ханахмедов Х.Я. присвоил и использовал на личные нужды. Остальные деньги в сумме 340863 рубля 11 копеек другое лицо присвоил и использовал на личные нужды.

    Всего по ведомостям № 80 от 07.02.2015, № 349 от 02.09.2015 и № 64 от 02.02.2016 Ханахмедов Х.Я. по предварительному сговору с другим лицом при указанных обстоятельствах совершил хищение денежных средств в сумме 616438 рублей 74 копейки, являющийся крупным размером, и принадлежащих бюджету Республики Дагестан. Из указанной суммы Ханахмедов Х.Я. присвоил 27 тысяч рублей, которые использовал на личные нужды. Остальную сумму в размере 589438 рублей 74 копейки присвоил другое лицо и использовал на личные нужды.

    Подсудимый Ханахмедов Х.Я. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что в период с 2002 года по январь 2019 года он работал в ООО «Благородство», и осуществлял доставку и выплату всех пособий жителям <адрес>.

В ведомостях на выплаты многодетным семьям жителям сел. Кала, подписи в графе «выплатил» на против каждого получателя принадлежат ему.

Данную ведомость он получил в кассе ООО «благородство» вместе с деньгами. В ведомостях были указаны лица, которым выплаты не поло-жены, и не проживающим в <адрес>. Он понимал, что начисление сумм лицам не проживающим в его населенном пункте, происходит не по ошибке, а преднамеренно, ФИО6 путем уговоров убеждал, чтобы он возвращал излишне начисленные деньги, и что ему за это ничего не будет, а также, что с каждой возвращенное ему излишне начисленной суммы, он будет оставлять ему 3%.-5% (от похищенной суммы). Поскольку, в указанный период он испытывал материальное затруднение, он согласился. Причинный им потерпевшему ущерб в размере 27000 рублей и добровольно возмещен.

Помимо признания вины подсудимым Ханахмедовым Х.Я., его винов-ность в совершении преступления подтверждается совокупностью следую-щих доказательств.

    Так представитель потерпевшего Гайдаров А.К. (юрист ГКУ РД УСЗН в МО «Дербентский район») показал, что из материалов дела ему стало известно, что бывший начальник отдела ЖКУ УСЗН в МО «Дербентский район», состоящий в сговоре с иными лицами, а также с работниками ООО «Благородство» - похитили денежные средства, выде-ленные из бюджета Республики Дагестан в качестве социальных выплат многодетным семьям, в период 2015-2017 года, путем обмана внесли в ведомости получателей социальных выплат из числа жителей Дербентского района заведомо ложные сведения, а именно – включили в указанные ведомости в качестве получателей пособий семьи, у которых истек срок статуса «многодетная семья», лиц, снятых с учета получателей социальных услуг, лиц, не состоящих в базе АС «Адресная социальная помощь» и семьи, не имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, похитили бюджетные средства в особо крупном размере, более 4 000 000 рублей. Подсудимым Ханахмедовым Х.Я. причинный ущерб возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №3 (с ноября 2014 года по июнь 2017 года начальник УСЗН в МО «Дербентский район») показал, что ведомости должны были формироваться специалистами, в последующем проверялись начальником отдела, после чего передавались на подпись бухгалтеру, а после ему на подпись. Им было дано указание специалистам и начальнику отдела после проверки правильности начисления подписывать ведомости, после ведомость, она передавалась бухгалтеру. Он сам лично ведомости не проверял.

    О том, что в ведомости на выплаты многодетным семьям Дербентского района включались в качестве получателей пособий семьи, которые не имели право, а также лиц, не зарегистрированных и не проживающих в указанной в ведомости населенном пункте, и кто их мог включить в эти ведомости ему не было известно.

    Свидетель Свидетель №1 (с 2001 года директор ООО «Благород-ство»), показал, что он организовывал и осуществлял доставки социальных выплат получателям Дербентского района в соответствии с договором с УСЗН в МО «Дербентский район» по доставке социальных выплат. Согласно договорам, он получает денежные средства на расчетный счет организации. После этого, в соответствии с начисленными по ведомостям суммами, выписывали расходно-кассовый ордер (РКО) доставщику по вверенному ему участку. О том, что в ведомости на выплаты многодетным семьям Дербентского района включались в качестве получателей пособий семьи, которые не имели право на получение социальных выплат населен-ном пункте, он не знал.

Из показаний обвиняемого ФИО6, (данных с участием защитника) следует, что в период с 2000 года по июнь 2017 он работал в должности начальника отдела ЖКУ УСЗН в МО «Дербентский район». В его обязанности, в том числе, входило прием от специалистов отдела личных дел (пакета документов) жителей населенных пунктов Дербентского района, которым по закону были положены соответствующие социальные выплаты. После соответствующей проверки гражданам назначались те или иные виды выплат.

    В УСЗН имелись списки граждан по населенным пунктам района, кому были положены данные виды социальных выплат. Ведомость подписывалась начальником УСЗН, главным бухгалтером и им, как начальником отдела. Когда руководителем стал Свидетель №3, то он потребовал, чтобы ведо-мости подписывали также специалисты отдела, обслуживающие соответ-ствующий населенный пункт. Только после всех этих подписей ведомость подписывал начальник УСЗН.

    Ведомости составлялись по специальной компьютерной программе, распечатывались на компьютере. Формированием ведомостей, распечатыва-нием их на компьютере занимался лично он, поскольку только у него имелся пароль к данной специальной программе, то есть он являлся как-бы «администратором» данной программы. В его отсутствие ведомости мог составлять также специалист УСЗН ФИО8, который в его отсутствие исполнял обязанности начальника отдела. Кто-либо другой не мог вносить изменения в ведомости.

    При поступлении из бюджета Республики Дагестан денег на соответ-ствующие выплаты они перечислялись на расчетные счета ООО «Благород-ство», с которым УСЗН имел государственные контракты. Согласно контрактам, УСЗН передавало в ООО «Благородство» уже готовые ведомос-ти и ООО «Благородство», через своих доставщиков обеспечивало выплаты по населенным пунктам – доставочным участкам, непосредственно получа-телям по данным ведомостям.

    Представленные на обозрение 3 ведомости на выплаты многодетным семьям жителям <адрес>, а именно: ведомость № 80 от 07.02.2015 (выплат за февраль и неоплата за январь 2015); ведомость № 349 от 02.09.2015 (выплат за сентябрь 2015) и ведомость № 64 от 02.02.2016 (выплат за февраль 2016 и неоплата по декабрь 2015) он внимательно осмотрел. С лицами указанными в ведомости он не знаком, включены они в ведомости лично им самим. Сведения о лицах незаконно включенных в ведомости им получены из общей базы. Когда и при каких обстоятельствах он включил в указанные ведомости лиц, которым не положены выплаты точно не помнит.

    С показаниями Ханахмедова Х.Я. в части того, что он незаконно начисленные по данным ведомостям деньги передавал ему согласен. Он приезжал к Ханахмедову Х.Я. во время раздачи пособий и забирали у него деньги и при этом сами подписывались в ведомостях за получателей. Из полученных им денег он давал Ханахмедову Х.Я. деньги в качестве возна-граждения. Какую именно сумму давал, не помнит (т.2 л.д.67-76).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 ( с 2000 по январь 2018 года главный бухгалтер УСЗН в МО «Дербентский район») следует, что формированием ведомостей на выплату пособий и иных выплат занимался начальник отдела ЖКУ УСЗН в МО «Дербентский район». Ведомости были распечатаны из специальной программы УСЗН, установленной в отделе ЖКУ и печатал их ФИО6 Она подписывала эти ведомости, так как это денежный документ и ее подпись обязательна. О том, что на протяжении 2015-2017гг. в некоторые ведомости на выплаты многодетным семьям Дербентского района включались в качестве получателей пособий семьи, которые не имели права на получение социальных выплат, а также лиц, не зарегистрированных и не проживающих в указанной в ведомости населенном пункте, она не знала.

В представленных ей на обозрение ведомостях: по <адрес>:    -ведомость № 80 от 07.02.2015; ведомость № 349 от 02.09.2015; ведомость № 64 от 02.02.2016; подпись на против графы «главный бухгалтер» исполнена ею, а эти ведомости составлял ФИО6 (т.1 л.д. 133-135).

    Из протокола осмотра от 21.05.2021 г. видно, что в ведомости № 67 от 02.02.2016 и № 493 от 05.10.2016 на выплаты пособий жителям <адрес>, включены лица, которым данные выплаты не положены (т.1 л.д.196-229).

     Из государственных контрактов от 14.01.2015, 11.01.2016 и от 09.01.2017 видно, что между «УСЗН в МО «Дербентский район» и ООО «Специализированное предприятие по доставке пенсий и пособий «Благородство» заключены государственные контракты, по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан (т.1 л.д. 188-191).

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № 58 от 12.05.2021, усматривается, что по ведомостям: № 203 от 02.09.2015; №43 от 02.02.2016; №310 от 01.10.2016; №82 от 21.03.2017 произведено 123 выплат на сумму 1212607,71 рублей (т. 1 л.д. 136-187).

    Из выписки из приказа № 1 от 07.09.2001 видно, что в ООО «Благородство» Ханахмедов Х.Я. принять доставщиком ежемесячных посо-бий и единовременных денежных выплат в <адрес> на контрактной основе (т. 1 л.д. 25).

    Из договоров от 12.01.2015 г. и от 09.01.2016, видно, что ООО «Благородство» с доставщиком пособий Ханхамедовым Х.Я. заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1 л. д. 28,30).

    Из чека ПАО «Сбербанк» от 21.12.2021, видно, что Ханахмедовым Х.Я. сумма причиненного преступлением ущерба в размере 188 000 рублей перечислены на счет Министерства труда и социального развития Респуб-лики Дагестан (т. 2 л.д. 93)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями предста-вителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблю-дением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

    Конкретные действия, совершенные подсудимым Ханахмедовым Х.Я. со всей очевидностью свидетельствуют о направленности умысла на хищение чужого имущества путем обмана принадлежащее потерпевшему денежных средств в крупном размере, поскольку подсудимый, вносил лож-ные сведения подделывая в ведомостях подписи незаконно включен-ных в них лиц другим лицом, а начисленные им к выплате денежные средства, похищались им и передавались другому лицу, последний в свою очередь часть из похищенных денег оставлял подсудимому в качестве вознаграж-дения.

Таким образом, подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, похитил чужое имущество в свою пользу и в пользу другого лица, причинив ущерб собственнику в крупном размере, тем самым совершил мошенничество.

     Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обман в действиях подсудимого Ханахмедова Х.Я. заключался в том, что он заведомо зная, в ведомости другим лицом включены лица которым пособия не положены, подделывал подписи в ведомостях незаконно включенных в них лиц, а начисленные им к выплате денежные средства похищались и распределялись между ним и другим лицом.

     Суд полагает, что квалифицирующий признак совершение преступ-ления “группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверж-дение, так как подсудимый Ханахмедов Х.Я.в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потер-певшего, заведомо зная о том, что в ведомости другим лицом включены лица, которым пособия не положены, согласился с предложением другого лица похитит незаконно начисленные денежные суммы и тем самым вступил с другим лицом в предварительный сговор, направленный на хище-ние денежных средств.

Наличие квалифицирующего признака хищения имущества потер-певшего – «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, в котором установлено, что действиями Ханахмедова Х.Я. совместно с другим лицом потерпевшему причинен ущерб на сумму 616438,74 рублей, что образует крупный размер в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при произ-водстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

    Исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенни-честве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муници-пальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Приобщенная к уголовному делу копия должностной инструкции доставщика пенсий (пособий) и ЕДВ, утвержденной директором ООО «Благородство» Свидетель №1 09.01.2014года (т. 1, л.д. 26), не наделяет доставщика пенсий (пособий) и ЕДВ служебными полномочиями, включа-ющими организационно-распорядительные или административно-хозяй-ственные обязанности.

В материалах дела отсутствуют иные акты о наделении Ханахмедова Я.Х. служебными полномочиями, включающими организационно-распоряди-тельные или административно-хозяйственные обязанности.

Вместе с тем, из содержания должностной инструкции доставщика пенсий (пособий) и ЕДВ следует, что получение наличных денег для выдачи получателям пособий, входил в его трудовые обязанности, каких-либо властных полномочий организационно-распорядительного или администра-тивно-хозяйственного характера на него не возлагалось.

Из этого следует, что в обвинение Ханахмедова Х.Я. квалифициру-ющий признак "с использованием своего служебного положения", вменен излишне.

    При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимого Ханахмедова Х.Я признак "с использованием своего служебного поло-жения", как излишне вмененный

    По мнению суда, изменение обвинения в этой части не влияет на квалификацию содеянного Ханахмедовым Х.Я., не является существенным изменением обвинения и не нарушает право последнего на защиту.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Ханахмедов Х.Я. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеян-ного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступ-ления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Ханахмедовым Я.Х., характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3-ей группы, состоит на «Д» учете в больнице с диагнозом «Последствия перенесенной с/м травмы компрессионного перелома С5, С6, плечи левой руки, гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4». Левая рука его не функционирует, на учете в наркологическом и под наб-людением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

В соответствии с пп. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способство-вание раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголов-ному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчаю-щими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3-ей группы, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетель-ствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояние здоровья, его семейное и иму-щественное положение, суд полагает возможным не назначает ему допол-нительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные, характеризующие его личность.

Меру пресечения подсудимому Ханахмедову Х.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат выплате адвокату ФИО5 в размере 7500 рублей за оказание им юриди-ческой помощи подсудимому Ханахмедову Х.Я.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адво-кату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уго-ловном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными из-держками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Ханахмедову Х.Я. от услуг, назначенного ему судом защитника, не отказывался, в то же время он нигде не работает, является инвалидом 3-ей группы, и просил возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для освобождения Ханахмедова Х.Я. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, и с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не подлежат взысканию с Ханахмедова Х.Я.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 306-307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ханахмедова Ханахмеда Яваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ханахмедову Х.Я. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ханахмедова Х. Я. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществ-ляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ханахмедову Х.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Освободить осужденного Ханахмедова Х. Я. от уплаты процессуаль-ных издержек, выплачиваемых защитнику ФИО5 за счет средств федерального бюджета в размере 7500 рублей.

    Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: ведомости по выплатам жителям <адрес>, хранящиеся в СУ СК РФ по РД при уголовном деле №, расследование по которому не закончено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить на хранении в следственном органе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избран-ному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев