Решение по делу № 2-976/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-976/2021

УИД 50RS0044-01-2021-000859-34

                                                        РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи         Козловой Е.В.,

При помощнике судьи                      Федоровой Т.Ю.,

С участием прокурора                        Емельянова А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2021 по иску Шлектарева Василия Петровича к Фролову Максиму Дмитриевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шлектарев В.П. обратился в суд с иском к ответчику Фролову М.Д. и, с учетом неоднократного уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 31.12.2020 года в размере 140 774 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 300 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 443 руб.

    Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником ? доли квартиры по <адрес>, собственником другой ? доли является ответчик Фролов М.Д., в жилом помещении так же зарегистрирован третье лицо Фролов Д.Н. Ответчик с 09.12.1999 года уклоняется от обязанностей по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг. С января 2016 года по декабрь 2020 года истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в полном размере, в том числе за ответчика на сумму 140 774 руб. 33 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. За указанный период на сумму задолженности образовалась пеня в размере 65 040 руб. 43 коп. Истец так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что физические и нравственные страдания причинены ему ответчиком, который, являясь истцу родным внуком, не только не несет обязанности по оплате коммунальных платежей, но и не желает общаться с истцом, в связи с чем истцу, страдающему заболеванием сахарным диабетом, вынужденному не спать ночами и думать о сложившихся отношениях с родственником, причинены моральные страдания, оцененные истцом на сумму иска.

    Истец Шлектарев В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Шлектарева В.П. по доверенности Лукасевич В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что решением суда от 19.11.2020 года определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истец является неработающим пенсионером, иного источника дохода, кроме пенсионных выплат, не имеет. Действиями ответчика, совершаемыми на протяжении длительного времени, истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде ухудшения самочувствия и состояния здоровья, появились периодические перепады давления, срывы сердечного ритма, ощущение сильных головных болей, обострение болезни, недомогание. Не оспаривал в судебном заседании того обстоятельства, что ответчик Фролов М.Д. и третье лицо Фролов Д.Н. в жилом помещении совместно с истцом не проживают. Возражал против ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, а так же пояснил, что доказательства причиненного истцу вреда здоровью представить не может.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела (л.д. 227-229).

Ответчик Фролов М.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же ходатайствовал о применении срока исковой давности к платежам до 31.12.2017 года (л.д. 225).

Представитель ответчика Фролова М.Д. по доверенности Кузнецова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части размера взыскания, ходатайствовала о применении срока исковой давности до декабря 2017 года. Полагала необходимым снизить сумму взыскания с учетом установления в квартире приборов учета на воду. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела об определении порядка оплаты за жилое помещение, судом было установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает с 1999 года, ключи от квартиры были переданы истцом ответчику в феврале 2021 года. Возражала против взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом того, что истец страдает длительное время хроническими заболеваниями, полагала, что истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья, связанное с действиями ответчика.

Третье лицо Фролов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы: Шлектарев В.П., Фролов М.Д., Фролов Д.Н. (л.д. 12).

Так же установлено, что собственниками жилого помещения являются: Шлектарев В.П. и Фролов М.Д., с долей в праве ? за каждым, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №42251 от 28.01.2013 года (л.д. 19-20, 136-140, 166).

30.01.2020 года истцом в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия о необходимости погашения задолженности перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 124-130).

Решением Серпуховского городского суда от 19.11.2020 года определена доля Шлектарева В.П. и Фролова М.Д. в размере ? за каждым, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>. Решение вступило в законную силу 12.01.2021 года (л.д. 131-134, 167-168).

    Согласно справке ООО «МосОблЕИРЦ» от 11.03.2011 года, по спорному жилому помещению за 2016 год произведена оплата в размере 53 714 руб., за 2017 год в размере 53 339 руб. 35 коп., за 2018 год в размере 62 166 руб. 14 коп., за 2019 год в размере 60 772 руб. 37 коп., за 2020 год в размере 51 556 руб., без учета услуги газоснабжения (л.д. 155, 161-163).

Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» установлено, что по <адрес>, открыт 1 лицевой счет на Шлектарева В.П. Тип жилья – частное. По состоянию на 25.03.2021 года зарегистрирован Шлектарев В.П. До 11.01.2021 года были так же зарегистрированы Фролов М.Д., Фролов Д.Н. Индивидуальный прибор холодного водоснабжения установлен 23.04.2019 года. До установки ИПУ начисления производились по нормативу с применением повышающего коэффициента. ИПУ газоснабжение отсутствует. Начисления производятся по нормативу на количество зарегистрированных лиц. Прибор учета электроэнергия установлен, начисления по ИПУ. Задолженность по лицевому счету отсутствует (л.д. 178).

Согласно справке Управления социальной защиты населения по городскому округу Серпухов от 12.04.2021 года, Шлектарев В.П. состоит на учете в Управлении социальной защиты населения по г.о. Серпухов по категориям «ветеран труда», «пенсионер силовых ведомств». Шлектареву В.П. как ветерану труда назначены и выплачиваются меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата, ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате местных телефонных соединений, ежемесячная денежная компенсация оплаты за жилищно-коммунальные услуги. За назначением ежемесячной денежной компенсации неработающим одиноко проживающим пенсионерам, достигшим возраста 65 лет и старше, Шлектарев В.П. не обращался (л.д. 211-215).

В материалы дела стороной истца представлен расчет оплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам и расчет суммы исковых требований (л.д. 121-123, 156-157, 158-159).

В материалы дела стороной истца представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение (л.д. 21-120).

ООО «МосОблЕИРЦ» в материалы дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету <номер> за период с января 2015 года по ноябрь 2020 года (л.д. 178-210).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.1);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности (для членов семьи - права пользования).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.32 указанного постановления, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечень которого поименован в части 1 указанной статьи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, обязаны участвовать в расходах на его содержание соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Структура указанной платы содержит в себе и плату управляющей организации за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что обязанности по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию,текущему и капитальному ремонту, управлению        многоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что Шлектарев В.П. и Фролов М.Д. являются собственниками жилого помещения в равных долях, по ? доли за каждым по <адрес>, а так же зарегистрированными в юридически значимый период времени.

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора судом ответчиком Фроловым М.Д. не представлено.

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют об обоснованности исковых требований, поскольку в силу положений, действующего ЖК РФ обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД пропорционально своей доле в праве общей собственности возлагается на собственника (нанимателя) жилого помещения в силу прямого указания закона и возникает в момент приобретения права собственности на помещение в составе МКД. Отсутствие договора управления имуществом МКД либо отказ в его заключении не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности возместить управляющей организации, затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества соразмерно своей части.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 10, 30, 153 – 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отсутствия в спорный период времени соглашения между собственниками об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено. Как и не представлено ответчиком доказательств внесения платы за спорный период в полном объеме.

Оплата услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, не зависит от проживания собственника по спорному адресу, в силу ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Начиная с 01.01.2016 года и по 31.12.2020 года ответчиком обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению не исполняются, что подтверждается квитанциями, оплаченными истцом Шлектаревым В.П., приобщенными к материалам дела, являющиеся надлежащим и достоверным доказательством, свидетельствующим о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг истцом Шлектаревым В.П. оплачена в полном объеме, не оспоренного ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах истец имеет право регрессного требования к должнику.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, размер задолженности подтверждается представленными материалами дела и не опровергается ответчиком.

Доводы стороны ответчика относительно того, что в указанный период времени в спорном жилом помещении он не проживал и у него отсутствует обязанность по несению расходов по оплате коммунальных платежей, которая возникла по месту его фактического проживания, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части. Указанные обстоятельства могут являться основанием для произведения перерасчета Управляющей компанией по начислению указанных платежей, который носит заявительный характер. С заявлением о перерасчете ответчики не обращались и данных таких суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнялась обязанность по несению расходов по оплате коммунальных платежей за спорный период в управляющей компании, последними не представлено, доказательств, подтверждающих обстоятельства освобождения от несения таких расходов, так же не представлено.

На основании части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Разрешая заявление представителя ответчика Фролова М.Д. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истцом к взысканию предъявлен период задолженности образовавшейся за период с 01.01.2016 года по 31.12.2020 года.

По общему правилу исковая давность по требованиям о взыскании жилищно-коммунальной задолженности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ), как дня, с которого началось нарушение права и истекает через три года (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд 05.02.2021 года, следовательно, истекшей является задолженность, образовавшаяся включительно по 05.01.2018 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В тоже время, как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета основного долга, не оплаченными ответчиком являются период: с февраля 2018 года по декабрь 2020 года, в размере 85 694 руб. 19 коп., с учетом произведенных платежей.

При расчете задолженности ответчика за указанный период времени, суд исходит из представленной ООО «МосОблЕРИЦ» выписки из лицевого счета с указанием начисленной ежемесячной суммы коммунальных платежей, в том числе с учетом справки о начислении и оплате по лицевому счету, с учетом предоставляемых услуг по газоснабжению (лд. 161, 162-163), согласно которым общая сумма оплаты за период с 05.02. 2018 года по 31.12.2018 года составила 59 454,83 руб., без учета начисления услуг по газоснабжения, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года – 57 939,45 руб., с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года – 41 360,83 руб., доля ответчика за указанный период составила 79 377,57 руб. ( за период с 05.02.2018 по 31.12.2018 – 29 727,42 руб., за 2019 год – 28 969,73 руб., за 2020год – 20 680,42 руб.), а так же по услугам газоснабжения за указанный период в размере 6 316,62 руб., а всего в сумме 85 694 руб. 19 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени вследствие ее несоразмерности.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 16 331 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Размер пени 67 300 руб. 42 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу истца процентов в размере 16 331,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в сумме 3 240 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 443 руб., пропорционально удовлетворенной части иска, а так же исходя из того обстоятельства, что сумма пени уменьшена судом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац 2 пункта 2).

Разрешая требования истца Шлектарева В.П. о взыскании компенсации материального вреда в размере 50 000 рублей, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что Шлектаревым В.П. не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика Фролова М.Д., связанными с неуплатой задолженности по оплате за коммунальные платежи и причинением истцу нравственных страданий, а так же ухудшением здоровья истца вследствие того, что ответчика, являясь внуком истца, уклоняется от общения с последним, не поддерживает родственные связи.

При этом наличие между сторонами конфликтных отношений при отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что ни ответчик, ни третье лицо по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживают длительное время, доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении истца, которые могли бы повлечь наступление негативных последствий, связанных с ухудшением состояния здоровья истца, судом не установлено, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, не общение ответчика с истцом и отсутствие желания поддерживать родственные связи не влечет за собой безусловное возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Шлектарева В.П. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Фролова Максима Дмитриевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шлектарева Василия Петровича в порядке регресса задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.02.2018 года по 31.12.2020 года в размере 85 694,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 331,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3240,50 руб., судебные расходы в сумме 443,00 руб., а всего в сумме 105 708,69 (сто пять тысяч семьсот восемь руб. 69 коп.).

    Исковые требования Шлектарева Василия Петровича о взыскании с Фролова Максима Дмитриевича в порядке регресса задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, а так же компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июня 2021 года