Решение по делу № 11-79/2024 от 03.06.2024

    Дело № 11-79/2024

    64MS0071-01-2020-000975-97

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июля 2024 года                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова, от 05.03.2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-663/2020 по заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Харченко В.О.,

    установил:

05.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-663/2020 по заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Харченко В.О..

    Заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова, от 05.03.2024.

    Согласно ч.3 ст.333 ГРК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока. Данное обстоятельство имеет значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Мировым судьей установлено, что 12.05.2020 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова, был выдан судебный приказ о взыскании с Харченко В.О. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ в размере 19051 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 381 руб. 04 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.06.2020 и направлен взыскателю для исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 07.06.2021 произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-633/2020 по заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Харченко В.О..

Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 30.06.2021.

ООО «ПКО ТРАСТ», обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на обращение в службу судебных приставов с заявлением об установлении местонахождения исполнительного документа.

16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г.Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №47172/20/64043-ИП на основании судебного приказа № 2-663/2020.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г.Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-663/2020.

Мировой судья верно пришел к выводу, что срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению истек 28.09.2023, то есть до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое было направлено лишь 16.02.2024.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению мотивировано направлением запроса в службу судебных приставов с целью установления местонахождения судебного приказа.

Мировой судья верно пришел к выводу, что направление запроса в службу судебных приставов не может расцениваться в качестве основания для восстановления срока, поскольку не препятствовало заявителю обратиться с заявлением о выдаче дубликата в предусмотренный законом срок.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства принятия им мер, направленных на исполнение судебного приказа до истечения срока предъявления его к исполнению, утраты судебного приказа по вине службы судебных приставов и др. Заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа направлено на судебный участок по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, выдаче дубликата исполнительного документа.

    Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, основания частной жалобы направлены на иное толкование норм права. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова, от 05.03.2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-663/2020 по заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Харченко В.О., - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья