Решение по делу № 2-3634/2018 от 01.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург 10 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» об обязании исполнить решение суда, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» исполнить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, путем перечисления денежных средств в сумме 11027 рублей, находящихся на счете должника ООО «ПСК «ВИВАХАУС», открытом в ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ», на счет истца.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 605,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления 11027 рублей со счета ООО «ПСК «ВИВАХАУС» на счет истца, из расчета, установленного ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга в размере 11027 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» об обязании исполнить решение суда, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» об обязании исполнить решение суда, взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПСК Вивахаус» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа. В ходе рассмотрения дела, судом было вынесено определение об аресте имущества ответчика на сумму заявленных требований (1147869,7 рублей), на основании которого был выдан исполнительный лист и впоследствии предъявлен в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». Письмом ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» информировало об исполнении судебного акта и аресте денежных средств на указанную сумму, однако после предъявления исполнительного листа на уже взысканную решением суда денежные средства истцу не перечисляет, ссылаясь на их отсутствие на счете должника. С учетом данных обстоятельств, истец просил обязать ответчика исполнить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, произвести перечисление арестованных денежных средств в пределах исковых требований на сумму 1147869,7 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 11958,29 рублей и по день фактического исполнения решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПСК Вивахаус» о взыскании денежных средств, возбужденному гражданскому делу присвоен номер №. Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество ООО «ПСК Вивахаус» в пределах исковых требований на сумму 1147869,7 рублей. На основании указанного определения судом ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о наложении ареста на денежные средства ООО «ПСК Вивахаус» на основании указанного исполнительного листа, приложив его оригинал для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором сообщалось о наложении ареста на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147869,7 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1; с ООО «ПСК Вивахаус» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по дополнительному соглашению 350000 рублей, неустойка в сумме 700000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 376111,66 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 739,35 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен ответчику указанный исполнительный лист с заявлением об исполнении решения суда путем перечисления денежных средств со счета должника на счет взыскателя.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, во исполнение решения суда ответчиком вплоть до настоящего времени не осуществлялось перечисление денежных средств истцу на основании предъявленного исполнительного листа.

Вместе с тем, согласно материалам дела, у должника ООО «ПСК Вивахаус» имеется открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» счет, на коором находятся денежные средства в сумме 11027 рублей.

С момента поступления ответчику исполнительного листа об аресте имущества должника до момента рассмотрения настоящего гражданского дела, денежные поступления на счет должника отсутствуют. Иных открытых счетов у ответчика должник не имеет.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст.70 указанного Федерального закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случаеполучения банкомили иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленномзаконом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральнымзаконом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

С учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, какие-либо правовые основания для удержания имеющихся на счете денежных средств должника в сумме 11027 рублей у ответчика отсутствовали, и доводов в подтверждение правомерности бездействия по исполнению решения суда ответчиком не приведено.

С учетом того, что денежные средства были арестованы в обеспечение иска и возможности исполнения решения суда, суд приходит к выводу о неправомерности бездействия ответчика при получении исполнительного листа, в связи с чем обязывает его совершить определенные действия – исполнить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, путем перечисления на счет истца имеющихся на счете должника ООО «ПСК Вивахаус» денежных средств в сумме 11027 рублей.

Требования истца об обязании ответчика перечислить со счета должника всю сумму арестованных денежных средств в размере 1147869,7 рублей не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку, как установлено судом, на счете должника указанная сумма отсутствовала, как на момент принятия к исполнению исполнительного листа об аресте имущества, так и вплоть до настоящего времени.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу указанной нормы, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Полный состав данного нарушения определяется неправомерным неисполнением денежного обязательства и пользованием данными денежными средствам вследствие их удержания.

По смыслу указанной нормы в совокупности с ответственностью, предусмотренной ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло денежное обязательство перед истцом по выплате денежных средств в размере 982974,8 рублей, которое было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, несвоевременное выполнение Банком обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления требования о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 605,35 рубля, исходя из действующих ставок в соответствующие периоды, суммы долга в размере 11027 рублей, а также количества дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязанности по перечислению денежных средств на счет истца в размере 11027 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из требований по тем основаниям, которые изложены истцом, поскольку в данной части суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований и самостоятельно определить предмет, следствием которого является компенсация.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N252-О, закрепив в названной норме общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласнопункту2 статьи150ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с даннымКодексоми другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Таким образом,ч.1 ст.151ГК РФ не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.
Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенных правовых норм, требование истца о компенсации морального вреда вследствие неисполнения решения суда разрешается судом с учетом общих принциповгражданскогозаконодательства, распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, в данной части в удовлетворении требований истца суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» исполнить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, путем перечисления денежных средств в сумме 11027 рублей, находящихся на счете должника ООО «ПСК «ВИВАХАУС», открытом в ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ», на счет истца.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 605,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления 11027 рублей со счета ООО «ПСК «ВИВАХАУС» на счет истца, из расчета, установленного ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга в размере 11027 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья