Решение по делу № 33-13805/2021 от 13.07.2021

Судья: А.А. Гиниятова                         УИД 03RS0063-01-2021-002142-39

дело № 2-1713/2021

№ 33-13805/2021

Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Уфа                                                                          11 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                   Троценко Ю.Ю.,

судей                                                                                   Лахиной О.В.,

                                                                                             Фагманова И.Н.,

при секретаре                                                                     Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгова Алексея Гавриловича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Долгову Алексею Гавриловичу о взыскании задолженности, расторжении соглашения, удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова Алексея Гавриловича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № 1762051/0216 от 13.04.2017 в размере 290 175,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 252 716,96 руб., сумма процентов – 24 458,42 руб., сумма пени – 13 000,00 руб.

Взыскать с Долгова Алексея Гавриловича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 272,00 руб.

Расторгнуть соглашение № 1762051/0216 от 13.04.2017, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Долговым А.Г., с 17.01.2021.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд к Долгову А.Г. о взыскании задолженности, расторжении соглашения, указав, что 13.04.2017 между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Долговым А.Г. заключено соглашение № 1762051/0216, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 553 000,00 руб. под 17,5 % годовых сроком возврата не позднее 13.04.2022.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 553 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № 9584 от 13.04.2017. Однако, заемщиком нарушение графика погашения кредитной задолженности допускается с июля 2020 г.

По состоянию на 19.04.2021 сумма задолженности составляет 307 196,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 252 716,96 руб., сумма процентов – 24 458,42 руб., сумма пени – 30 021,13 руб.

Просил суд взыскать с Долгова А.Г. в свою пользу сумму задолженности в размере 307 196,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 252 716,96 руб., сумма процентов – 24 458,42 руб., сумма пени – 30 021,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 272,00 руб.

Расторгнуть соглашение № 1762051/0216 от 13.04.2017, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Долговым А.Г., с 17.01.2021.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Долгов А.Г. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что его возражение о снижении размера взыскиваемой неустойки не рассмотрено судом должным образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2017 между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Долговым А.Г. было заключено соглашение № 1762051/0216, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 553 000,00 руб. под 17,5 % годовых сроком возврата не позднее 13.04.2022.

Согласно банковскому ордеру № 9584 от 13.04.2017 денежные средства в размере 553 000,00 руб. были перечислены Долгову А.Г., что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.1.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

По состоянию на 19.04.2021 сумма задолженности составляет 307 196,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 252 716,96 руб., сумма процентов –                    24 458,42 руб., сумма пени – 30 021,13 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив существенное нарушение условий кредитного договора заемщиком, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения указанного соглашения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 452, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции исследовался вопрос о возможном применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее большего уменьшения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов апелляционной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ю.Ю. Троценко

Судьи                                О.В. Лахина

                                      И.Н. Фагманов