Решение по делу № 2-188/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-188/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 годап.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Басовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.И., Васильевой Н.И.,, Васильева Д.В. и Матвеевой Д.В., действующей также в интересах малолетней Матвеевой С.А., к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственная артель «<данные изъяты>» и администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.И., Васильева Н.И., Васильев Д.В. и Матвеева Д.В., действующая также в интересах малолетней Матвеевой С.А., обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственная артель «<данные изъяты>» (далее – СПК СХА «<данные изъяты>») и администрации муниципального образования (далее – МО) «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ решением правления СПК СХА «<данные изъяты>» их семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на балансе ответчика, однако никаких документов, подтверждающих право собственности СПК СХА «<данные изъяты>» на данную квартиру, в СПК нет. В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов они лишены возможности реализовать свое право на приватизацию данной квартиры, либо иным образом произвести государственную регистрацию права собственности. С момента проживания в данной квартире их семья несет все бремя расходов по содержанию квартиры, уплате коммунальных услуг. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п.1 ст.2 указанного закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Просят признать за Васильевым В.И., Васильевой Н.И., Васильевым Д.В., Матвеевой Д.В. и Матвеевой С.А. право собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Васильев В.И., Васильева Н.И., Васильев Д.В и Матвеева Д.В., действующая в интересах малолетней Матвеевой С.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят суд признать за Васильевым В.И., Васильевой Н.И., Васильевым Д.В., Матвеевой Д.В. и Матвеевой С.А. право собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик – представитель СПК СХА «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указывают, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик – представитель администрации МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указывают, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Судом на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков СПК СХА «<данные изъяты>» и администрации МО «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения истцов, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчики СПК СХА «<данные изъяты>» и администрация МО «<данные изъяты>» исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали иск, последствия признания иска им разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиками иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Васильевым В.И., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Васильевой Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Васильевым Д.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Матвеевой Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Матвеевой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина