Решение по делу № 22-534/2021 от 16.03.2021

Судья ФИО № 22-534/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденной Одинцова Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пряжинского района Республики Карелия ОДН на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года, по которому

Одинцова Н.В., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданка Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенная, не замужем, иждивенцев не имеющая, проживающая по адресу: (.....), судимая

- 17 июня 2020 года Пряжинским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ лишению свободы на 1 год 4 месяца, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

задержанная в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 5 октября 2020 года, содержащаяся под стражей с 6 октября 2020 года,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Одинцова Н.В. отменено условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда от 17 июня 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2020 года назначено лишение свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Одинцова Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени ее содержания под стражей с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Одинцова Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Взыскано с Одинцова Н.В. в пользу АРВ в счет компенсации морального вреда 100 тыс. руб.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и возражений, выступления прокурора Айтеновой А.А., просившей отменить приговор по доводам апелляционного представления и вынести новый апелляционный приговор, осужденной Одинцова Н.В. и адвоката Зейналовой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Одинцова Н.В. приговором суда признана виновной в умышленном причинении ВВН тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ванюшова, при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ с 10 час. до 19 час. 16 мин. Одинцова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (.....) Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ВВН взяв в правую руку кухонный нож, и удерживая его в своей правой руке, подошла к лежащему на диване ВВН, и, не предвидя возможности наступления опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при большей внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, поскольку осознавала, что наносит удары ножом в область расположения жизненно важных внутренних органов человека - заднюю поверхность груди слева, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ВВН два удара клинком указанного ножа в область туловища, причинив последнему физическую боль и колото-резаное ранение заднебоковой поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, вызвавшее тяжкий вред здоровью, квалифицируемый по признаку опасного для жизни, стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти ВВН; а также колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности груди слева, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В результате умышленных насильственных действий Одинцова Н.В. смерть ВВН наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения заднебоковой поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося массивной внутренней кровопотерей.

В апелляционном представлении прокурор ОДН считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона, обращает внимание в обоснование своей позиции на следующие обстоятельства: принимая решение о переквалификации действий Одинцова Н.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, содержащие существенные противоречия, повлиявшие на правильность применения уголовного закона; установив, что Одинцова Н.В. нанесла лежащему на диване ВВН два удара ножом в область жизненно важных органов, суд не принял во внимание заключение эксперта, согласно которому длина раневого канала повреждения, которое привело к смерти, составила 16,3 см, а длина клинка являвшегося орудием преступления ножа составила 20 см, то есть нож был практически полностью погружен в тело погибшего, что свидетельствует о силе нанесенного удара; оба ножевых ранения были причинены Одинцова Н.В. в области левой лопатки ВВН, таким образом, Одинцова Н.В. осознавала, что наносит удары ножом в район расположения жизненно важных органов; то обстоятельство, что Одинцова Н.В. не угрожала убийством ВВН не влияет на юридическую квалификацию совершенного преступления; после совершения преступления Одинцова Н.В. помыла и убрала нож, затем в течение 20-30 минут распивала спиртные напитки с НАИ и только потом решила проверить состояние потерпевшего, кожные покровы которого к тому времени уже были холодные; понимая, что нанесла ВВН ножевые ранения в область лопатки, увидев кровь, Одинцова Н.В. не оказала ему медицинскую помощь, а вызвала скорую помощь только в 19 час. 40 мин.; установленные в заседании суда первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что Одинцова Н.В. совершила убийство с косвенным умыслом на лишение жизни ВВН, который какой-либо угрозы для нее не представлял, лежал к ней спиной, находился в сильной степени алкогольного опьянения; поскольку у злоупотребляющей алкоголем Одинцова Н.В. обнаружено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, а в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на ее поведение, ослабило ее контроль за своими действиями, спровоцировало агрессию по отношению к потерпевшему и явилось важным условием для совершения особо тяжкого преступления, данное обстоятельство следовало признать отягчающим наказание. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, по которому признать отягчающим наказание Одинцова Н.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключить при назначении наказания ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, признать Одинцова Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на 9 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 июня 2020 года окончательное назначить ей наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии общего режима, срок наказания Одинцова Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени ее содержания под стражей с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная Одинцова Н.В. просит оставить изложенные в нем доводы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора и возражениях осужденной, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ Одинцова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (.....) Республики Карелия, имея умысел на причинение смерти ВВН, то есть на его убийство, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ВВН, взяв в правую руку кухонный нож, и удерживая его в своей правой руке, подошла к лежащему на диване ВВН и нанесла ему два удара клинком указанного ножа в область туловища, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: колото-резаное ранение заднебоковой поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, вызвавшее тяжкий вред здоровью, квалифицируемый по признаку опасного для жизни, стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти ВВН; а также колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности груди слева, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В результате ее умышленных насильственных действий смерть ВВН наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения заднебоковой поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося массивной внутренней кровопотерей. В результате ее умышленных насильственных действий смерть ВВН наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения заднебоковой поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося массивной внутренней кровопотерей.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве подсудимой, Одинцова Н.В. показала, что ХХ.ХХ.ХХ в квартире по адресу: (.....), она распивала спиртные напитки вместе с Ванюшовым и НАИ. Через некоторое время ВВН пошел в комнату, а они с НАИ продолжили на кухне распивать спиртное. Потом ВВН проснулся и стал произносить нецензурные слова в ее адрес, сказал, что сейчас встанет и начнет разбираться с ними. После оскорблений ВВН, она (Одинцова Н.В.) в столе на кухне взяла нож с рукояткой коричневого цвета, обернутой изолентой синего цвета, и для того, чтобы ВВН не произносил ненужных слов в ее адрес, подошла к нему и два раза ударила лежащего ВВН ножом в грудь. После этого вернулась в кухню, помыла нож и убрала его обратно в стол. Потом она позвонила своей матери, которой сообщила, что у ВВН течет кровь, и она не может ее остановить. После чего пришла ее мать, которая обработала ВВН рану и ушла. Затем она вызвала скорую помощь, однако ВВН уже был мертв. Кроме того, Одинцова Н.В. указала, что когда наносила потерпевшему удары ножом, то не желала причинить ему смерть, а скорую помощь не вызвала сразу же, так как думала, что ВВН выживет.

Из показаний Одинцова Н.В. на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе распития спиртного между ней и ВВН на почве его ревности возник конфликт, в ходе которого тот начал ее оскорблять, а потом встал из-за стола и направился в комнату, где, лежа на диване, продолжал ее оскорблять. Тогда она взяла на полке, которая находилась рядом с кухонным шкафом, кухонный нож и, удерживая его в правой руке направилась к ВВН, который лежал к ней спиной на правом боку и засыпал. Подойдя к нему, удерживая нож в правой руке клинком вниз, она нанесла ВВН два удара в область его левого плеча. Из ран потекла кровь. После ее ударов ВВН перевернулся на спину. Она ничего ему не говорила, ВВН на ее удары никак не реагировал и от них не защищался. После этого она вернулась на кухню, не думала о том, что убила ВВН. Лезвие ножа было в крови, она помыла его в умывальнике и положила на место. Затем вместе с НАИ продолжила распивать спиртное. Минут через 20-30 после того, как она нанесла удары ВВН, она пошла его посмотреть, увидела, что он не шевелится, кожные покровы холодные. Тогда она позвонила своей матери ОЗВ и попросила прийти к ней, чтобы оказать помощь ВВН. После разговора с матерью она позвонила по номеру "112" и сообщила дежурному о происшествии. Через некоторое время к ней пришла ее мать, которая обработала раны перекисью водорода. Приехавшая фельдшер скорой помощи констатировала смерть ВВН (т. 1, л.д. 236-241).

В явке с повинной 5 октября 2020 года Одинцова Н.В. сообщила, что ХХ.ХХ.ХХ она нанесла около трех ножевых ранений Ванюшову, в результате которых он скончался (т. 1, л.д. 221-227).

Потерпевшая АРВ в судебном заседании пояснила, что ее брат ВВН проживал в доме НАИ в (.....). ХХ.ХХ.ХХ с телефона брата ей пришло СМС-сообщение с просьбой перезвонить. На ее звонок ответила Одинцова Н.В., которая сообщила, что Ванюшов умер, и что в доме находятся сотрудники полиции. В полиции ей сообщили, что у Ванюшова обнаружено ножевое ранение.

Из показаний свидетеля НАИ на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в процессе распития спиртного между ВВН и Одинцова Н.В. на почве ревности произошел конфликт, затем ВВН прошел в комнату и лег на диван. Одинцова Н.В. взяла на кухне нож и пошла с ним в комнату к ВВН, а через некоторое время вернулась на кухню. В какой-то момент он решил посмотреть Ванюшова, так он долго не подавал голоса из комнаты. Подойдя к ВВН, тронул его руку, кожные покровы были холодные на ощупь (т. 1, л.д. 174-176, 177-179).

Свидетель ОЗВ показала, что по просьбе своей дочери пришла в квартиру, в которой находился ВВН, и пощупала у последнего пульс. На спине Ванюшова с левой стороны пониже плеча в районе лопатки был небольшой порез, который она обработала "перекисью". На ее вопрос, надо ли вызвать скорую помощь, дочь и НАИ сказали, что не нужно. После этого она ушла домой, а примерно в 19 часов ей снова позвонила дочь и попросила прийти, сказав, что ВВН не дышит, руки и ноги у него холодные.

Свидетель АЛА показала, что в ходе телефонного разговора от сотрудника полиции узнала, что квартире находится труп Ванюшова, и об этом она сообщила своей матери.

Свидетель ПАМ показал, что ХХ.ХХ.ХХ ОЗВ вернулась от своей дочери, к которой ходила по ее просьбе, и сообщила, что ВВН умер.

Свидетель ЛМЮ (фельдшер скорой помощи) показала, что в ноябре 2020 года в 19 час. 40 мин. поступил вызов от женщины, которая сообщила, что ее супруг холодный, не дышит и вроде бы умер. Приехав на место, обнаружили на диване труп мужчины, на стене были следы крови, а диван также был пропитан кровью, и она сообщила об этом в полицию. В присутствии сотрудников полиции мужчина был перевернут, на спине в верхней части в районе левой лопатки у мужчины были обнаружены две колото-резаные раны. На ее вопрос, почему не вызвали сразу скорую помощь, Одинцова Н.В. пояснила, что не хотела вызывать, поскольку думала, что все пройдет.

Вина Одинцова Н.В. в совершении преступления также подтверждается:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ХХ.ХХ.ХХ №, согласно которой, в 19 час. 40 мин. поступило сообщение об обнаружении без признаков жизни Ванюшова, на теле которого при осмотре были установлены раны в районе левой лопатки размерами 2х1,5 см (т. 2, л.д. 137-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2020 года, согласно которому, в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: (.....), в комнате на диване был обнаружен труп Ванюшова с двумя колото-резаными ранениями в области туловища сзади. В ходе осмотра были изъяты: следы рук, нож с деревянной рукоятью, часть которой обмотана изоляционной лентой; кофта серого цвета со следами крови; мобильный телефон; спортивная куртка на молнии со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент обоев с пятнами крови; куртка оранжевого цвета с капюшоном со следами крови (т. 1, л.д. 17-42);

- заключением эксперта от 30 октября 2020 года № 353, согласно которому, на клинке ножа с изоляционной лентой на рукояти обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ванюшова (т. 1, л.д. 79-81);

- заключением эксперта от 26 ноября 2020 года № 285, согласно которому, на представленном на экспертизу ноже с деревянной рукоятью, часть которой обмотана изоляционной лентой, изъятом в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: (.....), установлены следы крови в виде помарок. Помарки образовались от контактов с окровавленным предметом (предметами) (т. 1, л.д. 85-87);

- заключением эксперта от 30 октября 2020 года № 352, согласно которому, на изъятом в ходе осмотра места происшествия фрагменте обоев обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ванюшова (т. 1, л.д. 101-103);

- согласно заключению эксперта от 26 ноября 2020 года № 284 на представленном на экспертизу фрагменте обоев установлены следы крови в виде множественных брызг и одной помарки; брызги образовались от не менее, чем двух стряхиваний крови с окровавленной поверхности; помарка крови возникла от контакта с окровавленным предметом (т. 1, л.д. 105-108);

- заключением эксперта от 3 ноября 2020 года № 354, согласно которому, на кофте с высоким воротником обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ванюшова (т. 1, л.д. 93-97);

- заключением эксперта от 26 ноября 2020 года № 1092, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ванюшова были установлены повреждения: колото-резаное ранение заднебоковой поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, вызвавшее тяжкий вред здоровью, квалифицируемый по признаку опасного для жизни, стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти ВВН; колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности груди слева, квалифицируемый как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Все повреждения, установленные при экспертизе трупа ВВН, являются прижизненными. Колото-резаные ранения груди причинены не более чем за 30 минут до наступления смерти потерпевшего и возникли в результате двух воздействий плоским колюще-режущим предметом типа ножа. Смерть ВВН наступила в результате колото-резаного ранения заднебоковой поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося массивной внутренней кровопотерей. С учетом трупных явлений, смерть Ванюшова наступила ХХ.ХХ.ХХ в период с 10 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин., конструкционные особенности представленного на экспертизу ножа не исключают возможность причинения им колото-резаного ранения заднебоковой поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, в результате которого последовала смерть Ванюшова, а также колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности груди слева. Возможность образования колото-резаных ранений груди, установленных на трупе Ванюшова, при обстоятельствах, указанных Одинцова Н.В. при проверке ее показаний на месте 6 октября 2020 года и в ходе ее дополнительного допроса 19 ноября 2020 года, не исключается. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Ванюшова обнаружено 4,86 г/л этилового спирта (т. 1, л.д. 52-67);

- заключением эксперта № 347 от 29 октября 2020 года, согласно которому, на лосинах подозреваемой Одинцова Н.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ВВН (т. 2, л.д. 12-14),

- и другими исследованными материалами дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий Одинцова Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Квалифицировав действия Одинцова Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании не установлен умысел подсудимого на убийство ВВН и причинение ему смерти, поскольку ранее никаких отношений между ними, которые могли бы служить мотивом убийства, не было. Возникший после совместного распития спиртных напитков между Одинцова Н.В. и ВВН личностный конфликт на фоне ревности, возник внезапно, однако, связанные с этим конфликтом насильственные действия Одинцова Н.В. по отношению к ВВН не свидетельствуют о том, что целью этих насильственных действий было именно намерение лишить его жизни. Суд посчитал, что нанося ножевые ранения лежащему на диване ВВН, она своими действиями лишь хотела успокоить его, могла довести начатое до конца, однако не сделала этого, а напротив, позвонила своей матери и попросила ее оказать раненому помощь. Однако с таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из показаний Одинцова Н.В. в суде первой инстанции следует, что ее умысел был направлен именно на убийство Ванюшова, и она после того, как два раза ударила Ванюшова ножом в грудь, вернулась в помещение кухни, где помыла нож и убрала его в стол, а затем вместе с НАИ продолжила распивать спиртные напитки.

Свидетель НАИ показал, что Одинцова Н.В. взяла на кухне нож и пошла с ним в комнату к ВВН, после чего вернулась на кухню. Через некоторое время он подошел к ВВН и обнаружил, что кожные покровы Ванюшова были холодные на ощупь.

Об умысле Одинцова Н.В. на убийство потерпевшего свидетельствует также то, что два удара ножом она нанесла лежавшему на диване ВВН в область жизненно важных органов, и, согласно заключению эксперта, длина раневого канала повреждения, которое привело к смерти, составила 16,3 см, а длина клинка ножа, являвшегося орудием преступления, - 20 см, что свидетельствует о силе удара, при этом, оба удара были нанесены в область левой лопатки, то есть Одинцова Н.В. осознавала, что наносит удары ножом в район расположения жизненно важных органов потерпевшего и желала наступления его смерти. Кроме того, после нанесения ВВН ножевых ранений Одинцова Н.В. вымыла и убрала орудие преступления, продолжила распивать спиртное и не приняла мер к оказанию помощи потерпевшему и вызову скорой помощи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Одинцова Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Одинцова Н.В. на убийство свидетельствуют способ совершения ею преступления, механизм и локализация обнаруженных на трупе телесных повреждений, неоднократное и целенаправленное нанесение ударов ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего Ванюшова - в заднебоковую поверхность груди слева, сила ударов, а также ее поведение непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в неоказании первой медицинской помощи потерпевшему и неприятии никаких мер для этого.

Мотивом преступления явились личная неприязнь Одинцова Н.В. к потерпевшему ВВН, возникшая между ними в ходе совместного распития спиртных напитков на почве ревности.

Суд апелляционной инстанции считает установленной причинную связь между противоправными действиями Одинцова Н.В. и смертью потерпевшего Ванюшова, наступившей от колото-резаного ранения заднебоковой поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, вызвавшего тяжкий вред здоровью, квалифицируемый по признаку опасного для жизни.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что характер конфликта, возникшего между Одинцова Н.В. и ВВН в ходе совместного употребления ими спиртных напитков, исключает состояние сильного душевного волнения у Одинцова Н.В.. Вывод суда основан на том, что непосредственно после совершения преступления Одинцова Н.В. вела себя адекватно, спокойно и уверенно, продолжила употреблять спиртные напитки.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от 23 ноября 2020 года № 1048/1120 Одинцова Н.В. в настоящее время (...). Имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно и не лишают ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Одинцова Н.В. также не обнаруживала какого-либо другого психического расстройства, помимо вышеуказанного ((...)), а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем, она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанное расстройство психики Одинцова Н.В. не связано с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Одинцова Н.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, в состоянии физиологического аффекта она не находилась (т. 2, л.д. 61-65).

Психическое состояние Одинцова Н.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Одинцова Н.В., обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Одинцова Н.В. и на условия жизни ее семьи.

Одинцова Н.В. ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, имеет (...)), не трудоустроена, на учете Центре занятости населения не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Одинцова Н.В., суд апелляционной инстанции признаёт в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и состояние здоровья.

Несмотря на то, что в явке с повинной Одинцова Н.В. не сообщила всех обстоятельств произошедшего, однако, она не отрицала, что насилие в отношении ВВН в виде нанесения трех ударов ножом было применено ею, фактически предоставив правоохранительным органам информацию о своей причастности к совершенному преступлению, и по мнению суда апелляционной инстанции, явка с повинной Одинцова Н.В. не противоречит требованиям ст. 142 УПК РФ.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Одинцова Н.В. обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств не установлено и объективных подтверждений тому стороной защиты не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, у которой установлено психическое расстройство в форме зависимости от алкоголя средней стадии, и которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, суд апелляционной инстанции признает отягчающим наказание Одинцова Н.В. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление совершено Одинцова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показаниями свидетеля НАИ и показаниями в судебном заседании подсудимой Одинцова Н.В., которая пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ она распивала спиртные напитки вместе с ВВН и НАИ (т. 3, л.д. 28-29), заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии от 23 ноября 2020 года №1048/1120, согласно которому, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Одинцова Н.В., которая не обнаруживала какого-либо другого психического расстройства, помимо синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и поэтому приходит к выводу о том, что именно в силу алкогольного опьянения Одинцова Н.В. ослабила контроль над своим поведением, что не позволило ей объективно оценить ситуацию, и привело к совершению преступления. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Одинцова Н.В. применены быть не могут.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Одинцова Н.В. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Одинцова Н.В., судебная коллегия не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Одинцова Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей НАИ о взыскании с Одинцова Н.В. в счет компенсации морального вреда 100 тыс. руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению в силу требований ст.ст. 12, 150-152, 1099-1101 ГК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие расходы на оплату труда адвоката ВИВ на предварительном следствии в сумме 20 377 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 148-149) и адвоката Зейналовой А.В. в суде апелляционной инстанции в сумме 4 950 руб. подлежат взысканию с Одинцова Н.В. в доход государства. Оснований для полного либо частичного освобождения Одинцова Н.В. от уплаты судебных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.24, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года в отношении Одинцова Н.В. отменить.

Признать Одинцова Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 9 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Одинцова Н.В. условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2020 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Одинцова Н.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Одинцова Н.В. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период ее содержания под стражей с 5 октября 2020 года до 15 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Одинцова Н.В. в пользу АРВ в счет компенсации морального вреда 100тыс. руб.

Взыскать с Одинцова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие расходы по оплате труда адвокатов ВИВ и Зейналовой А.В., в сумме 25 327 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений за 4 октября 2020 года по абонентским номерам, зарегистрированным на ОЗВ и на АЛА, на 5 листах - хранить при уголовном деле; нож с деревянной рукоятью, часть которой обмотана изоляционной лентой, - уничтожить; спортивную куртку на молнии, куртку оранжевого цвета с капюшоном, кофту с высоким воротником серого цвета, мобильный телефон "(...)", принадлежащие потерпевшему ВВН, возвратить по принадлежности АРВ, а при отказе в получении - уничтожить; пододеяльник белого цвета, фрагмент обоев размерами 38х32,5 см; образцы крови потерпевшего ВВН и обвиняемой Одинцова Н.В. - уничтожить; два отрезка липкой ленты типа "скотч" со следами пальцев рук Одинцова Н.В., приклеенных на два отрезка бумаги белого цвета, размерами: 50х152 мм, 51х54 мм - хранить при деле; лосины черного цвета, футболку светло-голубого цвета, одну пару тапок кожаных, принадлежащие Одинцова Н.В., - возвратить по принадлежности Одинцова Н.В., а при отказе в получении - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

О.В. Пальчун