Решение по делу № 2-6/2018 от 06.10.2016

Изготовлено в окончательной форме 22 марта 2018 года

Дело № 2-6/2018 15 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

С участием адвоката Беляевой С.В.

При секретаре Черненькой Т.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьо Я. Ю. к Прудниковой И. В. о государственной регистрации перехода права собственности и по встречным исковым требованиям Прудниковой И.В. к Игнатьо Я.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным

                     У С Т А Н О В И Л:

Игнатьо Я.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 14.04.2016, расположенной по адресу <адрес> <адрес> государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Прудниковой И.В. к нему., в обоснование иска указывал на то, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи квартиры заключенная в простой письменной форме, с его стороны обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в согласованном с ответчиком размере ей преданы, однако Прудникова И.В. отказывается от регистрации данного договор и перехода права на квартиру в Управлении Росреестра.

Прудникова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи от 14.04.2016 недействительным (л.д. 95-96 том 1), указывала на то, что свою волю на продажу квартиры она не высказывала, не имела намерения, договор и расписку не подписывала, а если подпись все таки ее, то возможно она была введена в заблуждение относительно содержания документов и их правовых последствий.

Истец в суд не явился, ранее присутствовал в судебном заседании, дал пояснения по факту написания его отчества, а также обстоятельствах заключения оспариваемого договора, пояснил, что его отчество читается как Ю., его отца зовут Юлий, почему в паспорте в качестве перевода указано отчество «Юльевич» он пояснить не может, настаивал на том, что договор купли продажи подписывал лично в машине при встрече с ответчиком, в тот же день передал Прудниковой И.В. денежные средства в размере 3000000 руб., текст договора, равно как и расписка были принесены на встречу ответчиком (л.д.148-154 том 2); доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на удовлетворении первоначальных требований настаивал, указывал на то, что подписи как истца так и ответчика на договоре купли-продажи были предметом исследования судебной экспертизы, на расписке в получении денежных средств также стоит подпись ответчика, со стороны истца обязательства исполнены, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. В удовлетворении встречного иска просил отказать, указывая на то, что факт подписания договора и расписки ответчиком нашел свое подтверждение в материалах дела, по обстоятельствам обмана и введения в заблуждение со стороны ответчика пропущен срок исковой давности.

Ответчик и ее представитель в суд явились, исковые требования Игнатьо Я.Ю. считали не подлежащими удовлетворению, указывали на то, что ответчик не имела намерения продавать единственное жилое помещение, денежных средств не получала, доказательств того, что Игнатьо Я.Ю. в период подписания договора находился на территории РФ не представлено, сведения о пересечении им границы отсутствуют, равно как и не доказано происхождение денежных средств в размере 3000000 руб., встречные требования просили удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика также указывалось на то, что написание отчества Игнатьо Я.Ю. в имеющихся в материалах дела документах различно: в оспариваемом договоре купли-продажи и расписки на получение денежных средств, доверенности, выданной на имя представителя которым подписан иск указано отчество «Ю.», в переводе паспорта и миграционных картах -«Юльевич».

3 лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, привлеченное к участию в деле, в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

Как следует из материалов дела, с 16.01.2014 Прудникова И.В. являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кор.1 (л.д.27 том1)

14.04.2016 между Прудниковой И.В. (Продавец) и Игнатьо Я.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме (л.д. 86 том 2 оригинал). По условиям данного договора стороны определили стоимость данной квартиры в 3000000 руб. (п.2.1), на момент подписания договора взаиморасчеты произведены полностью (п.2.3), Продавец обязался погасить всю имеющуюся задолженность по квартире (п.3.1.1), зарегистрировать прекращение права собственности в Управлении Росреестра (п. 3.1.2), Покупатель обязался подать необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности (п. 3.2.1), настоящий договор имеет силу акта-приема передачи квартиры и с момента подписания договора данные обязательства считаются исполненными (п.4.1). Стороны также подтвердили своей подписью, что они приобретают и осуществляют свои права соей волей, в своем интересе, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права, никакими заболеваниями, в том числе психическими не страдают, а также не находятся в таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий (п.4.2)

В ходе рассмотрения дела в связи с доводами Прудниковой И.В. о том, что данный договор она не подписывала, равно как и высказанными ею сомнениями о том, кто подписал договор со стороны Игнатьо Я.Ю., по ходатайству сторон были назначены судебные почерковедческие экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от 07.04.2017 «подпись от имени Прудниковой И.В. в оспариваемом договоре выполнена Прудниковой И.В.» (л.д.66-72 том1). В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от 26.02.2018 «подпись и расшифровка подписи Игнатьо Я.Ю. в оспариваемом договоре выполнена самим Игнатьо Я.Ю.» (л.д.160-168 том 2)

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку обе экспертизы проведены на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, подлинного договора купли-продажи, экспериментальных и свободных образцов подписи как истца так и ответчика, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, последним исследованы все представленные на исследование документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебных экспертиз, ответчиком не представлено.

В качестве доказательства исполнения договора купли-продажи, со стороны истца была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Прудникова И.В. получила от Игнатьо Я.Ю. 3000000 руб. в качестве окончательного расчета за проданную ею квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>.1 <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке также указано, что квартира продана ею от своего имени и по своей воле, взаиморасчеты произведены полностью, денежная сумма получена лично в полном объеме, материальных и иных претензий к Игнатьо Я.Ю. не имеет (л.д.12)

Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от 07.04.2017 «подпись от имени Прудниковой И.В. в данной договоре также выполнена Прудниковой И.В.» (л.д.66-72 том1).

Заключение экспертизы в указанной части суд также принимает в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, со стороны ответчика доказательств обратно не представлено.

Что касается доводов ответчика о том, что со стороны Игнатьо Я.Ю. не представлено доказательств нахождения в указанный период времени на территорию РФ, то они являются не обоснованными.

Иностранным гражданином в России считается тот, кто не имеет российского гражданства, но является гражданином (или подданным) другого государства, и может предъявить действительный документ, подтверждающий наличие такого гражданства или подданства

Игнатьо Я.Ю. являясь гражданином Украины, в судебном заседании пояснил, что с января 2016 г. в том числе и в спорный период находился на территории Санкт-Петербурга, занимался ремонтом квартир, попал на территорию РФ через Белоруссию, границу пересекал на автобусе из Минска.

В спорный период времени граждане Белоруссии, а также иных стран могли ездить из России в Беларусь и обратно без оформления дополнительных разрешений, виз или других документов, на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 05.10.2004 «Об использовании миграционной карты единого образца. Гражданин любого государства, законно въехавший в Беларусь (по визе или в безвизовом порядке), получал миграционную карту и мог с ней ездить не только по Белоруссии, но и по России. Однако, на многих дорогах через российско-белорусскую границу пограничного контроля не имелось, и такое пересечение границы могло не регистрироваться ни российскими, не белорусскими властями. В результате чего выезд и въезд мог быть и не зачтён, при этом никаких отметок о пересечении границы ни в миграционной карте, ни в паспорте, ни в визе поставлено не будет.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, является основанием для привлечения последнего к административной ответственности соответствующими органами, но не может с достоверностью свидетельствовать о том, что Игнатьо Я.Ю. не находился 14.04.2016 на территории Санкт-Петербурга.

Ссылка ответной стороны на недоказанность наличия у Игнатьо Я.Ю. денежных средств для приобретения квартиры, также не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку факт получения денежных средств от Игнатьо Я.Ю. к Прудниковой И.В. подтвержден распиской, текст которой является полным, отражающим все существенные условия, четким и недвусмысленным.

    Что касается сомнений ответной стороны в части написания отчества ответчика, то последний пояснил в судебном заседании, что имя его отца Юлий, он всегда в качестве своего отчества указывал Ю., почему в паспорте на л.2 в качестве перевода с украинского на русский язык в отчестве указано «Юльевич», пояснить не мог.

    Для прояснения данного вопроса представителем истца представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЭ (лд.87-93 том2), согласно которого экспертом установлено, что отчества Ю. и Юльевич это два варианта нормы для отчества от одного и того же имени Юлий (Иулий).

    Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен именно Игнатьо Я.Ю. и Прудниковой И.В., исполнен истцом в полном объеме.

Доводы Прудниковой И.В. указанные в обоснование встречных требований о признании договора недействительным не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, факт подписания именно ею оспариваемых документов подтвержден судебной экспертизой. Да и сама Прудникова в тексте встречного искового заявления указала, что не исключает подписание ею данных документов, однако считает, что сделано это было под влиянием заблуждения или обмана.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГКРФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной на основании ст. 179 ГКРФ необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности. Обман подразумевает намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПКРФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заключая договор купли-продажи, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: квартира перешла в частную собственность от продавца к покупателю за согласованную сторонами сумму, доказательства, подтверждающие, что воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий, отсутствуют, своей подписью ответчик, являясь лицом совершеннолетним и дееспособным, подтвердила сведения изложенные как в договоре так и в расписке.

Доказательств того, что Игнатьо Я.Ю. или иные лица своими действиями намеренно ввели Прудникову И.В. в заблуждение относительно характера сделки, ее условий, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение о заключении сделки, Прудниковой И.В. также не представлено, в силу чего отсутствуют основания для признания сделки (договора купли-продажи) недействительной в силу ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Обращение Прудниковой И.В. в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий (л.д.160-248 том1) не может повлиять на решение суда, так как доказательств того, что данные действий были совершены именно истцом не имеется, кроме того органами дознания на протяжении длительного периода времени не были прияты решения о возбуждении уголовного дела по заявлениям ответчика, в том числе и отношении Истца. Суд также обращает внимание на то, что представленный в судебном заседании ответчиком ответ прокуратуры Выборгского района по факту проведения дополнительной проверки по ее заявлениям дотирован 21.09.2017 (л.д.185), на момент рассмотрения дела по существу 15.03.2018 прошло 6 мес., результатов проведения данной проверки ответчиком не представлено, равно как и заинтересованности в их получении на протяжении данного времени.

То обстоятельство, что у Прудниковой И.В. отсутствует иное жилое помещение, в котором она могла бы проживать, не может служить поводом для признания сделки недействительной в силу ст. 179 ГК РФ, так как эти обстоятельства не связаны с осуществлением ответчиком сделки купли-продажи квартиры. Прудникова И.В. получила от продажи данной квартиры денежные средства, обратного не представлено, которые может и использовать для приобретения иного жилья.

Таким образом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что стороной истца по встречному иску не представлено относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что Игнатьо Я. Ю. ей не переданы денежные средства в счет оплаты стоимости спорной квартиры, а также не представлены доказательства в подтверждение заявленного требования о признании договора купли-продажи недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Сделка, совершенная под влиянием обмана, отнесена к оспоримым (п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 179 ГК РФ), что позволяет исчислять срок исковой давности (один год) с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об обмане, который является обстоятельством для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Тем самым законодатель предоставляет потерпевшей стороне возможность защитить себя именно с момента, когда она узнала или должна была узнать о том, что умышленное введение в заблуждение (обман) имело место быть.

Поскольку со стороны истца не представлено документов, свидетельствующих об обращении к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо отсчитывать со дня получения ответчиком копии искового заявления -12.08.2016 (л.д.20 том1), встречный иск подан 24.05.2017, таким образом доводы истца о применении срока исковой давности не принимаются судом.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2013 Федерального закона №302-ФЗ от 30.12.2012 «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №302-ФЗ) изменились правила регистрации сделок с недвижимостью. Договоры, заключенные после 01.03.2013, освобождаются от государственной регистрации, регистрируется только переход права собственности.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи является исполненным, а фактический переход имущества от продавца к покупателю - состоявшимся, при этом договор государственную регистрацию не прошел, так как Прудникова И.В. не исполнила положение договора, касающееся обязательств продавца по регистрации прекращения права собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из системного толкования ч. 3 ст. 551, абз. 2 ч. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Суд отмечает, что юридические действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя, что отражено п. 4.1 договора- договор имеет силу акта приема-передачи имущества).

Несмотря на то, что со стороны истца не представлено доказательств предъявления претензий ответчику по исполнению договора со стороны продавца, однако обязательства по регистрации перехода права собственности последним до настоящего времени не исполнены, что и не отрицается Прудниковой И.В.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворении исковых требований Игнатьо Я.Ю. о государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес> корпус 1 общей площадью 46,4 кв.м кадастровый № от Прудниковой И. В. к Игнатьо Я. Ю..

В удовлетворении встречных исковых требований Прудниковой И.В. отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                      Кирсанова Е.В.