Решение по делу № 2-617/2016 от 05.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Хасаевой Л.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМашановой Т.Я. к Машанову К.В.,Плетневу В.В. о признании перехода права собственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Машанова Т.Я. обратилась в суд с иском кМашанову К.В., Плетневу В.В. о признании недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу РБ, Баргузинскийраойн, <адрес>,заключенный между Машановым В.К. и Машановым К.В., признании недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между Машановым К.В. и Плетневым В.К., право собственности Плетнева В.В. на указанное имущество прекратить, имущество возвратить в ее владение.

Иск мотивирован тем, что она находилась в зарегистрированном браке с Машановым В.К. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его смерти - ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни, они с мужем в ДД.ММ.ГГГГ году построили жилой дом в селе <адрес> Республики Бурятия, на <адрес>.Строительство дома осуществлялось ими сообща, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. После завершения строительства,они в надлежащей форме зарегистрировали право собственности на дом и земельный участок. С тех пор, указанное недвижимое имущество находилось в их, то есть в общей собственности супругов.После кончины мужа, в данном доме она продолжаетпроживать.В ДД.ММ.ГГГГ года при разрешении-вопросов о наследовании имущества умершего супруга, она узнала, что право собственности на ее дом перерегистрировано на гражданина Плетнева В.В., являющемуся внучатым племянником ее покойному мужу. То есть, согласно выписке из ЕГРП ее дом и земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ юридически принадлежат Плетневу В.В.В связи с этим обстоятельством, она обратилась в прокуратуру для проверки. При ознакомлении с материалами проверки выяснилось, что дом и земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ году регистрировались также в собственность Машанову К.В., который является сыномее мужа от первого брака, на основании договора дарения, заключенного между ними. И Машанов К.В., в свою очередь, перерегистрировал право собственности на Плетнева по договору купли-продажи.

Сделку, осуществленную между ее мужем Машановым В.К. и Машановым К.В., в результате которой дом и земельный участок юридически перестали принадлежать ей, считает незаконной и подлежащей отмене по следующим основаниям:

- согласно ст. 235 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящемся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

-согласно ст.35 СК РФ - для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

На отчуждение дома и земельного участка в пользу Машанова К.В. в дар она своего согласия своему супругу Машанову В.К. не давала.

При этом надо иметь в виду то обстоятельство, что договор дарения представляет собой вид безвозмездной сделки. И означает, что она лишена средств для приобретения иного жилья, взамен утраченного.

Сделка, осуществленная между Машановым К.В. и Плетневым В.В. в форме договора купли-продажи дома и земельного участка, также является незаконной и подлежащей отмене по следующим основаниям:

-           в силу незаконности первоначальной сделки, осуществленной между Машановым В.К. и Машановым К.В.

-         сделка притворна и осуществлена Машановым К.В., который является профессиональным юристом, с целью сокрытия факта незаконного захвата чужого недвижимого имущества путем последующей, практически Мгновенной перерегистрации его на Плетнева, своего родственника,Риэлтора, под видом добросовестного приобретателя.При этом, Плетнев как юридический собственник дома, до сих пор никаким образом не проявил себя в этом качестве, не сообщил ей о состоявшейся сделкене принял в отношении меня мер к выселению, заняв выжидательную позицию. Вероятно, дожидаясь ее смерти, учитывая ее преклонный возраст, что в значительной степени может затруднить оспаривание сделки ее наследниками.

Таким образом, считает, что Машанов К.В., а затем, Плетнев В.В. права собственности на указанный дом и земельный участок приобрели незаконно.Просит признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Машановым В.К. и Машановым К.В.. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> заключенный между Машановым К.В. и Плетневым В.В.. Право собственности ответчика Плетнева В.В. на указанное имущество прекратить, имущество возвратить в ее владение.

В судебном заседании истец Машанова Т.Я. и ее представитель адвокат Максимов В.М. изменили исковые требования, мотивировав тем, что в ходе судебных слушаний стало известно,что договора дарения между МашановымВ.К. и Машановым К.В. не было, значит переход права собственности на дом и земельный участок ответчиками был зарегистрирован незаконно в результате умысла: сначала Машанова К.В., обратившегося в Росреестр с заявлением, содержащиеся ложные сведения,а затем Плетнева В.В.,ставшего участником последовавшей мнимой сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества.Незаконные обстоятельства регистрации права были подтверждены третьим лицом представителем Ростреестра. Истец являлась супругой Машанова В.К., брак был заключен, дом она строила на свои деньги, проживает в нем и пользуется, не может вступить в права наследования из-за недействительной регистрации права на дом и земельный участок. Согласны на заочное решение.Просит суд признать недействительным свидетельство о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу РБ, Баргузинскийрайон,<адрес> Машанову К.В., свидетельство о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок Плетневу В.В..

На судебное заседание ответчики Машанов К.В., Плетнев В.В. не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель РосреестраНастобурская Л.Ю. по доверенности суду пояснила, что в связи с допущением технической ошибкой Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.556 Гражданского Кодекса РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии сост.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии сост.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии сост.168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии сост.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии сост.182 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: Решение Баргузинскогорайонного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Машанова В.К. к Репниковой О.Р. о признании сделки недействительной отменить.

Принять по делу новое решение,которым иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу : <адрес>,Баргузинскийрайон,<адрес>,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Машановым В.К. и РепниковойО.Р..Право собственности Репниковой О.Р. на указанное имущество прекратить,возвратить имущество во владение Машанова В.К..

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения в деле по жилому дому по адресу РБ,<адрес> отсутствует. Также согласно сообщенияРосреестра от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи заключенный между Машановым В.К. и Машановым К.В. в деле правоустанавливающих документов отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. следует,чтоМашанов К.В. является правообладателем спорного дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., далее Плетнев В.В. зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ. на спорный дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между Машановым К.В. и Плетневым В.В..

Из показания представителя РосреестраНастобурской Л.Ю. следует, что переход права собственности на спорный дом и земельный участок от Машанова В.К. к Машанову К.В. является технической ошибкой. Получив свидетельство Машанов К.В. видел техническую ошибку, однако заключил мнимую сделку с Плетневым ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что переход права собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,с Машанова В.К. к Машанова К.В., и с Машанова К.В. на Плетнева В.В. недействителен, суд считает состоятельными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что государственный переход права собственности на земельный участок и дом, от Машанова В.К. к Машанову К.В. сторонами не был произведен на законных основаниях, что подтверждается сообщением Ростреста,из которого следует,что копии договора или иного документа,выражающего содержание односторонней сделки, совершенного в простой письменной форме,или копии иного правоустанавливающего документана спорный дом и земельный участок отсутствуют.При этом согласно свидетельство о смерти 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Машанов В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.Тогда как договор купли-продажи заключен между Машановым К.В. и Плетневым В.В. ДД.ММ.ГГГГ..Согласно свидетельство о заключении брака 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. ( повторное) брак между Машановым В.К. и Городинец Т.Я. (Машанова) заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом совокупности установленных судом при разрешении настоящего спора фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков на спорное имущество возникло не на законных основаниях, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМашановой Т.Я. к Машанову К.В.,Плетневу В.В. о признании перехода права собственности недействительным удовлетворить.

Признать недействительным переход государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу РБ, Баргузинскийрайон,<адрес> –от Машанова В.К. к Машанову К.В..

Признать недействительным переход государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу РБ, Баргузинскийрайон,<адрес> –от Машанова К.В. к Плетневу В.В..

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова