Решение по делу № 33а-1570/2021 от 09.07.2021

Судья Митькова М.В.                       дело № 33а-1570/2021

УИД 12RS0003-02-2021-003294-70

М-3296/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Салиховой Э.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня
2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту труда и занятости населения Республики Марий Эл, его руководителю Сычеву А.П. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности о намерении оказать благотворительную помощь детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее
КАС РФ) в связи с его подачей с нарушением требований пункта 5 части 2, части 4 статьи 125, части 2 статьи 220 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок до 5 июля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не содержит сведения о том, когда имело место обращение к административным ответчикам по заявленному вопросу, не представлены документы, подтверждающие направление обращения в адрес административных ответчиков.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

На основании пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 этого кодекса.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Учитывая, что в административном исковом не указаны сведения и к нему не приложены доказательства направления административным истцом в адрес административного ответчика предложения организатора добровольческой деятельности о намерении оказать благотворительную помощь детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, у судьи городского суда имелись основания, предусмотренные частью 3 статьи 222 КАС РФ для оставления административного искового заявления без движения, поскольку отсутствие указанных сведений в административном исковом заявлении свидетельствует о его несоответствии требованиям пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что указанные недостатки административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, устанавливающих порядок подачи административного искового заявления. В силу прямого указания части 3 статьи 222 КАС РФ несоответствие административного искового заявления требованиям пункта 4 части 2 статьи 220 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Э.И. Салихова