Решение от 15.08.2022 по делу № 2-380/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-380/2022                                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-000036-64                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                  15 августа 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Рыбачик Е.К.,

при секретаре         Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской Марины Сергеевны к Блохиной Эльвире Ивановне, Жданову Виктору Владимировичу и администрации Александровского района Владимирской области и встречному иску Жданова Виктора Владимировича к Березовской Марине Сергеевне и Блохиной Эльвире Ивановне о разделе дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Березовская М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что жилой дом с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ей, Березовской М.С. – *** доли; Блохиной Э.И. – *** доли; Жданову В.В. – *** доли. Входы в дом каждого из собственников расположены на принадлежащих им земельных участках: с к.н. № площадью *** кв.м, принадлежащем Березовской М.С.; с к.н. № площадью *** кв.м, принадлежащем Жданову В.В.; с к.н. № площадью *** кв.м., принадлежащем Блохиной Э.И.

Указывая на то, что жилой дом фактически разделен на три обособленные части (блока) в соответствии со сложившимся порядком пользования, имеющие отдельные входы, обособленные коммуникации, помещения содержат все необходимые помещения, достаточные для самостоятельной эксплуатации (в качестве жилого дома блокированной застройки), изолированы друг от друга и имеют независимые входы непосредственно с придомового земельного участка, каждому из которых огорожен от смежных землепользователей забором, просит:

- считать общую площадь жилого дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, равной *** кв.м;

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, считать в собственности: Березовской М.С. – *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Жданова В.В. -***; Блохиной Э.И. – ***;

- прекратить режим общей собственности на жилой дом;

- произвести раздел в натуре жилого дома с к.н. №, выделив в собственность:

- Березовской М.С. часть (блок № 1) жилого дома площадью *** кв.м, состоящую из помещений на цокольном этаже: № 1 площадью *** кв.м, № 2 площадью *** кв.м, № 3 площадью *** кв.м, № 4 площадью *** кв.м, № 5 площадью *** кв.м, на первом этаже: № 6 площадью *** кв.м, № 9 площадью *** кв.м, № 10 площадью *** кв.м, обозначенных в техническом плане ООО «***» от 18.11.2021;

- оставшуюся часть жилого дома с к.н. №, считать самостоятельным блоком № 2 площадью *** кв.м, определить долю Блохиной Э.И. в ***, состоящую из помещений на цокольном этаже: № 1 площадью *** кв.м, № 2 площадью *** кв.м, № 3 площадью *** кв.м, на первом этаже: № 7 площадью *** кв.м, № 8 площадью *** кв.м, № 11 площадью *** кв.м, обозначенных в техническом плане ООО «***» от 18.11.2021; определить долю Жданова В.В. в ***, состоящую из помещений первом этаже: № 1 площадью *** кв.м, № 2 площадью *** кв.м, № 3 площадью *** кв.м, № 4 площадью *** кв.м, № 5 площадью *** кв.м, № 6 площадью *** кв.м, № 7 площадью *** кв.м, обозначенных в техническом плане ООО «***» от 18.11.2021.

Одновременно ею заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой поведенной по делу экспертизы в сумме 48000 руб. и комиссии банка за перевод данной суммы в размере 1440 руб.

Определением от 10.03.2022 к производству суда принят встречный иск Жданова В.В. к Березовской М.С. и Блохиной Э.И., в котором он, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- прекратить режим общей долевой собственности Жданова В.В., Березовской М.С. и Блохиной Э.И. на жилой дом с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- произвести раздел в натуре жилого дома, выделив в собственность:

- Жданова В.В. часть (блок № 3) жилого дома площадью *** кв.м, состоящую из помещений на первом этаже: № 1, площадью *** кв.м, № 2, площадью *** кв.м, № 3, площадью *** кв.м, №4, площадью *** кв.м, №5, площадью *** кв.м, №6, площадью *** кв.м, №7, площадью *** кв.м, обозначенных в техническом плане ООО «***» от 18.11.2021;

- Березовской М.С. часть (блок № 1) жилого дома площадью *** кв.м, состоящую из помещений на цокольном этаже: № 1 площадью *** кв.м, № 2 площадью *** кв.м, № 3 площадью *** кв.м, № 4 площадью *** кв.м, № 5 площадью *** кв.м, на первом этаже: № 6 площадью *** кв.м, № 9 площадью *** кв.м, № 10 площадью *** кв.м, обозначенных в техническом плане ООО «***» от 18.11.2021;

- Блохиной Э.И. (блок № 2), площадью *** кв.м, состоящую из помещений на цокольном этаже: № 1 площадью *** кв.м, № 2 площадью *** кв.м, № 3 площадью *** кв.м, на первом этаже: № 7 площадью *** кв.м, № 8 площадью *** кв.м, № 11 площадью *** кв.м, обозначенных в техническом плане ООО «***» от 18.11.2021.

Определением суда принят отказ истца по встречному иску Жданова В.В. от исковых требований в части признания навеса к части жилого дома Березовской М.С. самовольной постройкой и обязании Березовской М.С. снести (демонтировать) его.

В судебное заседание: истец, ответчик по встречному иску Березовская М.С. и ее представитель Горбунова Т.С., действующая по доверенности; ответчик, истец по встречному иску Жданов В.В.; ответчик Блохина Э.И.; представитель ответчика администрации Александровского района; извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 6 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

В ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Березовской М.С. – *** доли; Блохиной Э.И. – *** доли; Жданову В.В. – *** доли. Входы в занимаемые каждым из собственников помещений дома расположены на принадлежащих им земельных участках: с к.н. № площадью *** кв.м, принадлежащем Березовской М.С.; с к.н. № площадью *** кв.м, принадлежащем Жданову В.В.; с к.н. № площадью *** кв.м., принадлежащем Блохиной Э.И.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом. Кроме того ими произведена реконструкция, занимаемых помещений. 18.11.2021 кадастровым инженером ООО «***» подготовлен технический план по разделу жилого дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, на три самостоятельных блока.

С целью установления возможности раздела спорного жилого дома, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «***» от 16.05.2022 № 823гр/16 следует, что жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции, строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам соответствует. Угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Общая площадь помещений, с учетом произведенной реконструкции, составляет *** кв.м.

По факту дом разделен между жильцами на блоки, имеющие отдельные входы и коммуникации. Единственный и естественный вариант раздела жилого дома разработан ООО «***» и приведен в техническом плане от 18.11.2021 в соответствии с которым:

- Березовской М.С. выделяется часть (блок №1), площадью *** кв.м, состоящая из помещений цокольного этажа: № 1 площадью *** кв.м, № 2 площадью *** кв.м, № 3 площадью *** кв.м, № 4 площадью *** кв.м, № 5 площадью *** кв.м, и помещений первого этажа: № 6 площадью *** кв.м, № 9 площадью *** кв.м, № 10 площадью *** кв.м (л.д. ***);

- Жданову В.В. - часть (блок № 2), площадью *** кв.м, состоящая из помещений первого этажа: № 1, площадью *** кв.м, № 2, площадью *** кв.м, № 3, площадью *** кв.м, №4, площадью *** кв.м, №5, площадью *** кв.м, №6, площадью *** кв.м, №7, площадью *** кв.м (л.д. ***);

- Блохиной Э.И. – часть (блок № 3), площадью *** кв.м, состоящая из помещений цокольного этажа: № 1 площадью *** кв.м, № 2 площадью *** кв.м, № 3 площадью *** кв.м; первого этажа: № 7 площадью *** кв.м, № 8 площадью *** кв.м, № 11 площадью *** кв.м (л.д. ***).

Данное заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и достаточный опыт работы. Заключение мотивированно, противоречивых выводов не содержит, ответы даны по каждому из поставленных судом вопросов.

Не доверять выводам эксперта, выполненным на основе анализа представленных сторонами по делу документов, а также после непосредственного обследования спорных объектов, у суда нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорного жилого дома выполнена на принадлежащих сторонам земельных участках, без нарушения строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, у суда имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, учитывая, что жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к блокированным домам, его раздел в натуре возможен, суд считает возможным согласиться с вариантом раздела дома, предложенным экспертом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Березовской М.С. и встречные исковые требования Жданова В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом Березовской М.С. понесены расходы, связанные с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы в сумме 48000 руб. и оплатой комиссии банка за перевод указанных средств в размере 1440 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и необходимыми, вследствие чего, учитывая, что судебная экспертиза проведена по делу в интересах всех участников долевой собственности, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат распределению между сторонами в равных долях. Тем самым, с ответчика, истца по встречному иску Жданова В.В. и ответчика Блохиной Э.И. в пользу истца Березовской М.С. подлежат взысканию расходы по 16480 руб. (49440 руб. : 3), с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ *** ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░ 18.11.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ №1), ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: № 1 ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 2 ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 3 ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 4 ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 5 ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: № 6 ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 9 ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 10 ░░░░░░░░ *** ░░.░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ (░░░░ № 2), ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: № 1, ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 2, ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 3, ░░░░░░░░ *** ░░.░, №4, ░░░░░░░░ *** ░░.░, №5, ░░░░░░░░ *** ░░.░, №6, ░░░░░░░░ *** ░░.░, №7, ░░░░░░░░ *** ░░.░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░ № 3), ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: № 1 ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 2 ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 3 ░░░░░░░░ *** ░░.░; ░░░░░░░ ░░░░░: № 7 ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 8 ░░░░░░░░ *** ░░.░, № 11 ░░░░░░░░ *** ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16480 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16480 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ***           ░.░. ░░░░░░░

***

***

***