Решение по делу № 2а-701/2020 от 31.07.2020

Дело №2а-701/2020

24RS0031-01-2020-000784-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Чайка Р.Л. взыскании задолженности по налогам за 2014 год,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась с указанным административным иском в суд.

Требования мотивированы тем, что Чайка Р.Л. согласно сведений об имуществе налогоплательщика-физического лица являлся в 2014 году собственником транспортного средства УАЗ3315195, государственный регистрационный знак№№ обязан оплатить транспортный налог и пени за 2014г. в сумме 1856 руб. по сроку уплаты 01.10.2015г. Кроме того в 2014 году административный ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязан был оплатить налог на имущество физический лиц за 2014 год в размере 27 руб. по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До момента предъявления административного иска требование об уплате налога и пени не исполнены. Одновременно в административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, обосновывая свое ходатайство тем, что заявление о взыскании задолженности по налогам с Чайка Р.Л. не было подано в установленный законом срок, в связи с большой загруженностью налогового органа по обработке задолженности физических лиц по налогам и пеням. Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю просила взыскать с Чайка Р.Л. недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 года и пени в размере 1883 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 10 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом.

Административный ответчик по делу – Чайка Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Курагинский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Чайка Р.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 года, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило 31 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом инстанции, Чайка Р.Л. на праве собственности принадлежал автомобиль УАЗ3315195, государственный регистрационный знак№, в связи с чем, налоговым органом был произведен расчет недоимки по транспортному налогу в размере 1856 рублей. Административному ответчику направлены: налоговое уведомление №646214 от 24.03.2015 г. на сумму транспортного налога 1856 рублей.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, в связи с неуплатой налога в добровольном порядке Чайка Р.Л. выставлено требование: № 35723 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 20.10.2015 года, срок для добровольной уплаты установлен до 26.01.2016 года.

Согласно расчета налогового органа задолженность по транспортному налогу за 2014 год у Чайка Р.Л. на день подачи административного иска составила 1856 рублей 00 копеек.

В связи с неуплатой суммы налога и пени в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с данным административным иском.

В связи с образовавшейся недоимкой по транспортному налогу за 2014 г. в размере 1856 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд спустя шесть месяцев со дня истечения срока оплаты налога по требованию по состоянию на 20.10.2015г.- до 28.01.2016г., т.е. не позднее 29.07.2019 г.

Однако налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением лишь в июле 2020 года.

Кроме того как следует из материалов дела и установлено судом, Чайка Р.Л. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в связи с чем, налоговым органом был произведен расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 27 рублей. Административному ответчику направлено: налоговое уведомление от 6462014 от 24.03.2015г. на сумму земельного налога 27 рублей.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, в вязи с неуплатой налога в добровольном порядке Чайка Р.Л. выставлено требование: № 35723 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 20.10.2015 года, срок для добровольной уплаты установлен до 28.01.2016 года.

Согласно расчета налогового органа задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год у Чайка Р.Л. на день подачи административного иска составила 27 рублей 00 копеек.

В связи с неуплатой суммы налога и пени в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с данным административным иском.

В связи с образовавшейся недоимкой по налогу на имущество физических лиц за 2014г. в размере 27 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока по требованию по состоянию на 20.10.2015г.- до 28.01.2016г., т.е. не позднее 29.07.2019 г.

Однако налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением лишь в июле 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов. Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу, поскольку оно относится к организации работы в соответствующем налоговом органе, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Чайка Р.Л. о взыскании задолженности по налогам, и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, налоговая инспекция утратила свое право требования к административному ответчику Чайка Р.Л. уплаты указанного налога, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Чайка Р.Л. необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Чайка Р.Л. о взыскании задолженности по налогам за 2014 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Рукосуева Е.В.