Решение по делу № 11-5/2021 от 29.12.2020

№11-5/2021

Судья Радостева В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 08 февраля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы, судебных расходов по уплате госпошлины, всего в общей сумме 45007,07 руб., возвращено.

ФИО2 не согласившись с определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Указывает, что заочное решение суда получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерение обжаловать заочное решение направил заявление, в котором забыл поставить подпись на экземпляре суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено. В связи с тем, что ответчик не имеет юридических познаний, для устранения недостатков, повторно было направлено заявление об отмене заочного решения, в котором не указано требование о восстановлении процессуального срока.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 денежная сумма в размере 43502,07 руб. в счет возмещения одной второй части понесенных затрат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, услуг по водоснабжению и водоотведению, на оплату электроэнергии, относящихся на одну вторую долю ответчика, судебные расходы по уплате государственной лллины в размере 1505 руб., всего 45007,07 руб.

Копия резолютивной части не вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ФИО2 заказным почтовым отправлением № по адресу <адрес> и заказным почтовым отправлением № по адресу: <адрес>1. Указанные почтовые отправления ответчиком ФИО2 не получены, возвращены ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

С учетом ст.237 ГПК РФ последним днем подачи заявления об отмене заочного решения являлось 30.09.2020.

Заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценив указанные обстоятельства с учетом действующих положений процессуального законодательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения поданного ответчиком по истечении срока заявления об отмене заочного решения, в котором не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Обязанность по направлению копии заочного решения суда ответчику исполнена судом надлежащим образом: копии заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1ст.236 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья - Ю.А. Андрианова