Решение по делу № 2-5562/2020 от 22.07.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-007175-55

Дело № 2-5562/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Тюмень                                02 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьев А.В.

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя ООО «УК «Паруса» Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-5562/2020 по исковому заявлению Наличного Александра Гурамовича к Марышину Виктору Александровичу, Галунскому Георгию Андреевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Наличный А.Г. обратился в суд с иском к Марышину В.А., Галунскому Г.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 04.08.2017 № 03-17.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В мае 2020 года истцу из содержания письма Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 09.04.2020 №, размещенного в социальных сетях, группе «Viber» собственников многоквартирного дома, что указанным многоквартирным жилым домом управляет ООО «УК «Паруса») с     01.12.2019 на основании решения общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от 04.08.2017 № и договора управления многоквартирным домом от 04.08.2017 №. На официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> копия протокола общего собрания от 04.08.2017 № отсутствует. Копия протокола получена истцом на сайте «Реформа к ЖКХ», который в настоящее время не является обязательным для заполнения. При этом на сайте <данные изъяты> также имеется информация о протоколе № от 13.02.2017, решения которого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № (номер дела суда первой инстанции – №) признаны недействительными ввиду их ничтожности (отсутствие кворума). Никакого собрания в июне – августе 2017 года, которое якобы было оформлено протоколом от 04.08.2017 № не проводилось. Собрание о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Паруса» не проводилось, что подтверждается также тем фактом, что инициатор и председатель собрания Галунский Г.А. отказался подписывать протокол от 04.08.2017 №. Следовательно, отсутствует кворум на собрании, в результате чего решения указанные в протоколе от 04.08.2017 № недействительны в связи с ничтожностью, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «УК «Паруса» в судебном заседании пояснила, что имеется основания для оставления иска без рассмотрения, в части прекращения производства по делу указала на рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так, для прекращения производства по делу необходимо установление тождества предмета, оснований и круга лиц, участвующих в деле, однако при этом формальное использование лицом, не согласным с ранее принятым судебным актом, иных формулировок при описании предмета требования не может быть признано и не влечет повторного рассмотрения по существу требований, которые уже были предметом рассмотрения суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.03.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Артемчука Станислава Анатольевича к Марышину В.А., ООО УК «Паруса» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 04.08.2017. Указанное решение суда вступило в законную силу 27.04.2018.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно пункту 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме с ноября 2014 года.

Наличный А.Г., являясь собственником жилого помещения, не обратился и не присоединился к требованиям в деле по иску Артемчука Станислава Анатольевича к Марышину Виктору Александровичу, ООО УК «Паруса» о признании недействительным решения собрания от 04.08.2017, оформленного протоколом № и не представил доказательств невозможности присоединения к иску (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ).

Доводы о том, что истец узнал об исполнении функций по управления многоквартирным домом ООО «УК «Паруса» в мае 2020 года опровергаются представленными в дело определениями об отмене судебного приказа и сопроводительными мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных платежей ООО «УК «Паруса» за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд, установив тождественность предмета заявленных требований, оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 04.08.2017 №, было предметом судебного рассмотрения и оставлено в силу, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, истец, не реализовал предоставленное ему право присоединиться к иску, доказательств об уважительных причин неприсоединения к иску и его неуведомления о первоначальном иске, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Наличного Александра Гурамовича к Марышину Виктору Александровичу, Галунскому Георгию Андреевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                           А. В. Терентьев