Решение по делу № 33-1770/2021 от 03.08.2021

Судья Шепель В.В.                                                         К делу № 33-1770/2021

                                                                  (№ дела в суде I инстанции 2-384/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2021 года                                          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.05.2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л :

Решением Тахтамукайского районного суда от 28.01.2021 заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо и лицом не привлеченное к участию в деле ФИО4 подана апелляционная жалоба, которая не отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением суда от 02.03.2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

Во исполнение указанного определения 26.03.2021 года ФИО4 представила в суд уточненную апелляционную жалобу, которая была не подписана подателем жалобы, в связи, с чем определением от 01.04.2021 года апелляционная жалоба была возвращена.

ФИО4 обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования, указывает, что ею не была подписана жалоба из-за технической ошибки, допущенной по причине плохого самочувствия после перенесенной короновирусной инфекции. Просит восстановить срок для обжалования решения суда.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО4 просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не

присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренные статьей 112 ГПК РФ основания для восстановления ФИО4 срока на обжалование решения суда, отсутствуют.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда стороной не предоставлено, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для его восстановления не противоречат положениям ст. 56, 112 ГПК РФ, а доводы частной жалобы - не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Доводы жалобы о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по причине последствий перенесенной болезни заявителя, судебная коллегия не принимает, поскольку доказательств данному утверждению не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.05.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Н.К. Боджоков